裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1730號 原　　　告　朱嘉琦 被　　　告　梁麗雪 訴訟代理人　吳信賢律師 當事人間請求損害賠償事件，本院民國105年10月20日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告為廣馨金屬有限公司（下稱廣馨公司）之負 責人，被告為威克斯企業有限公司（下稱威克斯公司）之負 責人。廣馨公司為履行對美國客戶之訂單於民國104年1月8 日與威克斯公司訂立，由廣馨公司向威克斯公司訂立向威克 斯公司採購2,024,470支螺絲之買賣契約（下稱系爭買賣契 約），詎被告之威克斯公司於104年4月30日、5月26日出貨 前，皆故意將有瑕疵之螺絲挑出後，刻意篩選毫無瑕疵之螺 絲送樣交由原告檢驗，致原告之廣馨公司陷於錯誤，確認樣 品檢驗報告結果合乎客戶瑕疵率之要求而交運具有嚴重瑕疵 之上開螺絲貨物予美國客戶，嗣上開螺絲經美國客戶發現具 有深度不夠等之重大瑕疵，被告以上開違背善良風俗之詐欺 方式欺諞原告之廣馨公司，應成立民法第184條第1項規定之 侵權行為，原告之廣馨公司已因而支出運費、篩選費用、重 新包裝及打板費用、報關費用元、退運傳輸費、機械使用費 、倉租費用、檢測費用、訂單損失、廣馨公司商譽損失費用 、向銀行借款假扣押擔保金之利息損等，合計共787,734元 。為此，爰依民法第184條第1項規定，提起本訴等語。並聲 明：被告應給付原告787,734元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：原告與被告之間並無契約關係，系爭買賣契約之 糾紛為兩造公司間的交易，與兩造負責人個人無關，原告依 民法第184條第1項請求被告個人賠償沒有理由，廣馨公司並 已於105年2月間就上開買賣糾紛另案對威克斯公司提出債務 不履行損害賠償訴訟，現於本院105年度訴字第1029號審理 中。另原告主張被告有上開詐欺行為而對被告提出之刑事告 訴，業經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第 12123號為不起訴處分確在定案，可見告並無使詐欺行為。 原告本件請求顯無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事實： （一）原告為廣馨公司之負責人即法定代理人，被告為威克斯公 司之負責人即法定代理人。廣馨公司於104年1月8日與威 克斯公司定立系爭買賣契約，向威克斯公司採購螺絲，威 克斯公司並已交付螺絲予廣馨公司。嗣廣馨公司於104年6 月間已將上開螺絲交付廣馨公司之美國海外客戶。 （二）廣馨公司曾以被告之上開行為係施用作術之詐欺行為向台 灣高雄地方法院檢察署提出刑事告訴，經檢察官偵查後以 該署105年度偵字12123號為不起訴處分確定在案。 （三）廣馨公司已就系爭契約爭執之上開糾紛及損失對威克斯公 司提出債務不履行之損害賠償訴訟，現由本院以105年度 訴字第1029號審理中。 四、本件爭點：被告是否成立侵權行為？如成立，原告請求被告 賠償之損害金額為若干？ 五、本院判斷： 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 民法第184條第1項定有明文。依此上開規定之文義可知，民 法第184條第1項規定之侵權行為，必須以原告受有損害為成 立要件，是原告如並未受有損（受有損害者係他人）時，因 與上開要件不符，原告之侵權行為請求權即不成立。又公司 法人與公司負責人之自然人，係各別獨立之不同人格，因此 公司之財產及權利義務，與公司負責人之財產財產及權利義 務，係各自獨立擁有所有權，公司之財產並非負責人之財產 。經查，原告只是廣馨公司之負責人，被告亦只為威克斯公 司之負責人，系爭買賣契約係廣馨公司與威克斯公司所訂立 ，而非原告與被告以個人身份訂立，而因上開螺絲發生是否 有瑕疵之糾份後，亦是由廣馨公司支出運費、篩選費用... 等費用，而非原告個人所支出，故受有上開損害者係廣馨公 司而非原告，原告並未因此而受有損害，已顯然。原告個人 既未受有損害，依上開說明，原告主張之法第184條第1項侵 權行為請求權，即不成立，其本件請求自屬無據，無從准許 。 六、綜上所述，本件原告之訴，為無理由，應予駁回。 七、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗 辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果 不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 郭文通 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 書記官 黃昰澧