裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1879號 原　　　告　郭俊宇 訴訟代理人　郭季榮律師 複代理人　　歐陽志宏律師 被　　　告　育典交通股份有限公司 法定代理人　陳明順 被　　　告　張枝全 共　　　同 訴訟代理人　李宜峰 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月14日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟零貳拾元，及自民國一 百零五年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬陸仟零貳拾 元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應連帶 給付原告新臺幣（下同）1,475,817 元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見院卷 第3 頁），嗣於本院審理中具狀變更其聲明為請求被告連帶 給付642,005元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息（見院卷第96頁），核屬減縮應 受判決事項之聲明，依首開法條規定，自應准許，合先敘明 。 三、原告主張：原告於民國103 年11月18日19時35分許騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車行經高雄市○○區○○路一段 與六張犁巷巷口時(下稱系爭路口)，適有被告張枝全受雇駕 駛被告育典交通股份有限公司(下稱育典公司)所有之車牌號 碼000-00號營業用大貨車行經系爭路口欲轉彎而未讓直行車 先行，與原告發生碰撞(下稱系爭事故)，原告因而人車倒地 並受有顏面骨骨折、上唇及舌撕裂傷、右上中門齒、左上中 門齒、右下中門齒、左下中門齒及側門齒共五顆缺牙及外傷 性咬合不正等傷害(下稱系爭傷害)，原告因系爭事故受有如 下損害：①醫藥費用共計支出新臺幣(下同)152,314元。 ② 看護費用20,000元：原告於103 年11月18日起在義大醫院住 院10天，須專人照護至同年月29日出院， 以每日2,000元計 算共支出看護費用20,000元。③ 喪失勞動能力損害442,635 元：原告所受系爭傷害依勞工保險失能給付標準附表屬於失 能等級第13級，喪失勞動能力8%，原告於系爭事故發生時為 20歲，以最低基本薪資19,273元計算，原告離法定退休年齡 65歲尚有45年，依霍夫曼係數計算一次給付原告損害賠償額 為442,635元【計算式：19,273×12×23.00000000×0.08＝ 442,635元】。④精神慰撫金200,000元：原告因系爭事故受 有系爭傷害，精神莫大痛苦，爰依法請求非財產上損害賠償 200,000元。 上開費用扣除原告已領取訴外人新光產物保險 股份有限公司（下稱新光保險公司）給付之強制汽車責任保 險理賠金172,944元後，尚得請求被告連帶給付642,005元【 計算式：152,314元＋20,000元＋442,635元＋200,000元 － 172,944元＝642,005元】。被告張枝全執行職務不法侵害原 告權利，被告育典公司既為被告張枝全之雇主，自應連帶負 賠償之責，為此爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項 、第193條第1項及第195條第1項之規定提起本訴，並聲明： ㈠被告應連帶給付原告642,005元， 及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。 四、被告均以：被告張枝全駕駛被告育典公司所有營業用大貨車 轉彎未禮讓直行車先行，雖為系爭事故之肇事主因，惟原告 行經系爭路口，未注意車前狀況並未減速慢行，亦為肇事次 因，應認原告與有過失，並應負40% 之過失責任，另牙齒缺 損在一般生活上認知並不影響工作能力、表現及期待值，僅 需待傷口癒合即可裝上義齒，原告請求勞動能力減損之損害 並無理由，且精神慰撫金應審酌雙方身分、資力、加害程度 及其他各種情形核定相當之數額等語置辯，並聲明：㈠原告 之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行 。 五、兩造不爭執事項： ㈠原告於103年11月18日19時35分許騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車行經系爭路口，適有被告張枝全受雇駕駛被告育 典公司所有車牌號碼000-00號之營業用大貨車行經系爭路口 欲轉彎而未讓直行車先行，與原告發生碰撞，原告因而人車 倒地並受有系爭傷害。 ㈡被告張枝全受雇被告育典公司駕駛營業用大貨車有轉彎車未 禮讓直行車先行之過失。 ㈢原告因系爭事故支出醫藥費用152,314元、 看護費用20,000 元。 六、得心證之理由： (一)被告張枝全就系爭事故之發生是否有過失？原告是否與有過 失？被告張枝全與原告過失責任比例為何？ 按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1項第7款定有明文。次按汽車行駛至交 岔路口應遵守燈光號誌；又閃光黃燈表示「警告」，車輛應 減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第 102 條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1 項第1 款分別定有明文。而道路交通安全規則所指 「汽車」 包括機車，該規則第2 條第1項第1款亦定有明文。查被告張 枝全於103 年11月18日19時35分駕駛被告育典公司所有車牌 號碼000-00號之營業用大貨車沿高雄市○○區○○路一段南 向北方向行駛內車道，至系爭路口左轉六張犁巷時，因未禮 讓騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿旗甲路一段由北 向南向前直駛內車道之原告，被告張枝全所駕駛大貨車右後 車尾與原告所駕駛機車車頭發生碰撞，致原告受有系爭傷害 ，而旗甲路一段設置閃光黃燈號誌、六張犁巷設置閃光紅燈 號誌等事實，有高雄市○○○○○道路交通事故初步分析研 判表、高雄市政府警察局交通大隊旗山分隊所製作之道路交 通事故現場圖、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交 通事故調查報告表(一)、(二)-1、高雄市政府警察局交通大 隊交通事故談話紀錄表、交通事故現場勘驗圖、高雄市政府 警察局處理交通事故紀錄表、行車紀錄卡及義大醫療財團法 人義大醫院所出具診斷證明書等在卷可參（見院卷第37至50 頁），並為兩造所不爭執，本院審酌上揭事證，認被告張枝 全於系爭路口轉彎時，如能依上開規定禮讓○○○區○○路 ○段北向南直行駛內車道之原告先行，而原告如能依閃光黃 燈指示減速接近、注意安全、小心通過，當可避免系爭事故 之發生，故認被告張枝全於系爭路口轉彎時未依規定禮讓直 行駛內車道之原告先行，為肇事主因；而原告如能遵守行經 閃光黃燈號誌路口應減速慢行以作隨時停車準備之規定，亦 能避免與被告張枝全發生碰撞，故認原告之上開行為屬肇事 次因，是兩造就系爭事故之發生均有過失，本院審酌兩造違 規情節及程度等一切具體情況，認本件應由被告張枝全負60 %之過失責任，原告則應負40%之過失責任，原告依侵權行為 法律關係請求損害賠償，自屬有據。 (二)原告請求被告育典公司負連帶損害賠償責任，是否有據？ 按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明 文。本件被告張枝全駕駛被告育典公司所有營業用大貨車時 發生系爭事故，業據被告張枝全於103 年11月18日高雄市政 府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表自承無訛（見院卷第 44頁），而被告張枝全於系爭事故發生時係受雇於被告育典 公司擔任司機工作，且為受被告育典公司選任監督而服勞務 之人乙節，亦為被告所不爭執。依此，被告張枝全執行業務 之際，因上開過失行為而造成原告受有損害，則原告基於民 法第188條第1項規定請求被告育典公司與被告張枝全負連帶 損害賠償責任，自屬有據。 (三)原告請求賠償之項目及金額各若干為當？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第 191 條之2 本文、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱 用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段 亦有明文。本件被告張枝全於上開時、地，既有前述之過失 行為，致原告受有系爭傷害，為兩造所不爭執，揆諸前揭法 律規定，被告張枝全自應就原告因此所受損害，負侵權行為 損害賠償之責，另被告育典公司應依民法第188條第1項前段 ，與被告張枝全負連帶賠償責任，已如前述，亦堪認定。 ⒉茲分述原告得請求之金額如下： (1)醫療費用152,314元、看護費用20,000元部分: 原告因系爭事故支出醫療費用152,314元、看護費用20,000 元，合計172,314元，業據其提出與其所述相符之義大醫院 住院收據4 紙(見院卷第15、16頁）、診斷證明書2紙(見本 院卷第12頁)等件為證，經核上開費用係屬醫療及生活上必 要之支出，且被告對此並不爭執， 原告此部分請求自有所 憑，應予准許。 （2)減少勞動能力之損害442,635元部分: 原告主張其受有顏面骨骨折、上唇及舌撕裂傷、 右上中門 齒、左上中門齒、右下中門齒、 左下中門齒及側門齒共五 顆缺牙及外傷性咬合不正之傷害，勞動能力因此減損8％， 而請求自103年11月18日（即系爭事故發生日）起至原告屆 65 歲退休年齡止，以斯時每月最低基本工資19,273元依霍 夫曼係數計算勞動能力減損，損失額為442,635元（計算式 ：19,273元×12×霍夫曼係數23.0000000×8％ ＝442,635 元，元以下四捨五入）。 經本院送義大醫療財團法人義大 醫院鑑定原告勞動能力減損比例為8％，有義大醫療財團法 人義大醫院鑑定報告附卷可參 （見院卷第92頁正反面）。 又原告為00年00月0 日生，於103年11月18日為19歲有餘， 而我國強制退休年齡為65歲， 是原告於系爭事故發生後尚 有工作年限應有45 年餘，而原告請求45年之勞動能力損失 期間，應屬可採。 而原告並非無勞動能力之人，以勞工基 本工資每月19,273元按霍夫曼式計算法扣除中間利息 （首 期給付不扣除中間利息） 後，原告因此一次得請求所受減 少勞動能力損失之金額應為442,626元【計算式：19,273元 ×12×23.00000000＝5,532,822(元以下四捨五入，以下同 )；5,532,822元×8％ =442,626元。其中23.00000000為年 別單利5% 第45年霍夫曼累計係數】，是原告之請求在442, 626元範圍內即屬有據，逾此範圍之請求，則屬無理。 (3)慰撫金20萬元： 按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外， 尚應審 酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、 痛苦程度等節 以定之。 本件原告因系爭事故受有系爭傷害，發生說話功 能障礙， 堪認原告因系爭車禍事故確實受有身體及精神上 相當程度之痛苦。又查原告於系爭事故發生時年僅19 餘歲 ，係大學學生，名下無財產；被告張枝全則係小學畢業 ， 擔任大貨車司機，名下有汽車1 輛、房屋1棟等情，業據兩 造陳述在卷，並有個人戶籍資料查詢結果、 稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可憑（見院卷第58 、51、70頁 ） ， 是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告之傷勢 等一切狀況，認原告主張其受有非財產上損害200,000元尚 屬合理，應予准許。 ⒊綜上，本件原告因系爭事故所受損害得請求醫療費用152,31 4元、看護費用20,000元、減少勞動力之損失442,626元、精 神慰撫金200,000元，合計814,940元。惟按損害之發生或擴 大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。 民法第217條第1項定有明文，此項規定之目的，在謀求加害 人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除 之，最高法院85年台上字第1756號判例要旨可資參照。本件 原告就系爭事故之肇致與有過失，應負40% 之過失責任，已 如前述，揆諸前開規定，經過失相抵後，原告得請求賠償之 金額為488,964元【計算式：814,940元×0.6＝488,964元】 。 ⒋末按「因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人 有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或 向財團法人汽車交通事故特別補償基金請求補償」、「保險 人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額 之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之」，強制汽車 責任保險法第7 條、第32條分別定有明文。本件原告已受領 強制汽車責任保險給付172,944元，為兩造所不爭執， 並有 原告之郵政存簿儲金簿影本附卷可證(見院卷第62頁)，揆諸 前揭規定，原告得請求賠償之金額，自應扣除此部分理賠之 金額，原告得請求被告賠償之金額總計為316,020元【570,4 58元－172,944元＝316,020元】，原告請求逾此部分之金額 ，則屬無據，應予駁回。 七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 316,020元及自起訴狀繕本送達翌日即105 年8月13日起至清 償日止，按年息5％ 計算之利息部分，為有理由，應予准許 ；至原告其餘請求，則無理由，應予駁回。 八、本件主文第1項係所命給付之金額係未逾500,000元之判決， 依民事訴訟法第389條第1 項第5款之規定，自應依職權宣告 假執行，原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應係促使 本院為上開職權發動。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所依附，應予駁回。另被告陳明願供擔保請准免為假執行 之宣告，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一加以論駁，附此敘明。 十、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中 華 民 國 106 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 李姝蒓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 3 月 31 日 書記官 鄧思辰