臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度司促字第3382號
債 權 人 引達企業有限公司
法定
代理人 鄭信南
上列
債權人聲請對
債務人上友鋼業有限公司發
支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：三、請求之原因
事實；債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於
第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請
求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條
第1 項第3 款、第2 項、第513 條第1 項前段分別定有明文
。又民事訴訟法有關
督促程序之修正條文，業經總統於104
年7 月1 日公布，自000 年0 月0 日生效，而新修正之民事
訴訟法第511 條第2 項規定「債權人之請求，應釋明之。」
係修正前所無。可知，民事訴訟法於
上開修正前，債權人聲
請法院對債務人發支付命令，並毋庸釋明其請求，然修正後
，債權人則應釋明其請求。而民事訴訟法第284 條規定：「
釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切
證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂
因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指
當事人於釋明其
事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證
據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無
裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453 號
裁判要旨參照）。故司法院所訂定之
司法事務官辦理督促程
序規範要點，亦配合
前揭修法而增定第2 點第4 款：「支付
命令之聲請，不合於民事訴訟法第511 條第2 項規定者，司
法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正」。從而，有關督促
程序，於上開民事訴訟法修正施行後，債權人聲請發支付命
令者，即應就其請求，提出可供法院得隨時進行調查並信其
主張為真實之證據以為釋明。
二、
經查，
聲請人主張債務人上友鋼業有限公司積欠貨款，對之
聲請發支付命令，
惟聲請人未提出可供法院能即時調查之證
據，以釋明其主張之事實為真，其僅憑
存證信函、
律師函尚
不足認已盡釋明之責，
揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁
定命其補正，
本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣