臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度司促字第8344號
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定
代理人 許國興
上
債權人聲請對
債務人楊惠晶發
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；債權之讓與，
非經讓與人或受讓
人通知債務人，對於債務人不生效力，民事訴訟法第513條
第1項前段、
民法第297條第1項前段分別定有明文。
二、
本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：
相對人向
第
三人台灣靚璞生技有限公司購買美容用品，並簽立分期付款
簡易申請
暨約定書，因相對人未依約還款，且債權已讓與聲
請，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、
經查，
聲請人提出之分期付款簡易申請暨約定書(下稱
系爭
契約)，系爭契約之
兩造當事人為債務人與第三人台灣靚璞
生技有限公司，聲請人並非系爭契約書之當事人，無從認定
相對人有積欠聲請人買賣價金
等情，聲請人與債務人顯無任
何債權債務關係存在。又聲請人雖主張系爭契約有
債權讓與
之約定，
惟查，依系爭契約約定事項一、二、及購物分期付
款約定書相關條款一、內容大致載明：申請人於簽約時已充
分瞭解並同意，經銷商『得將』請求支付分期價款之權利及
依本契約規定所得享受之其他一切權利及利益讓予裕富數位
資融(股)公司，並同意裕富數位資融(股)公司代為管理帳務
，不另為書面通知；『案件審核通過後』，將由裕富數位資
融(股)公司一次付款予賣方以為收買應收帳款之債權，買方
知悉並同意分期款項依約繳付予裕富數位資融(股)公司。由
上開約款可知，債務人於簽定系爭契約時，債權讓與尚未發
生，聲請人若主張有債權讓與情事，仍應為債權讓與通知，
始發生效力。再者，系爭契約(包括所立之債權讓與之條款)
，屬定型化約款，債務人於立約時，並無協商討論之空間，
僅有被動接受之義務，系爭契約關於債權讓與之約定，
顯有
規避民法債權讓與通知之
強制規定之情。聲請人雖泛稱已有
債權讓與約定，然因未提出債權讓與已合法送達或通知相對
人之相關文件，尚難生債權讓與之效力。另經本院於民國10
7年7月12日裁定命補正債權讓與通知已合法送達債務人之證
明文件，聲請人僅具狀陳報債務人之
戶籍謄本，仍未提出債
權讓與通知已合法送達債務人之證明文件。
四、再者，聲請人雖另提出客戶對帳單-還款明細，惟此僅得認
為買賣當事人間（即債務人與台灣靚璞生技有限公司間），
約定以特定帳戶作為買賣價金匯款之對象而已，屬於系爭契
約所定「授權裕富數位資融（股）公司管理帳務」之事項，
無法直接認定相對人已受通知債權讓與之情事。
五、綜上所陳，本件聲請人因未為債權讓與通知，債權讓與尚未
成立，且尚未對債務人發生效力，聲請人
尚非本件債權之受
讓人，故聲請對債務發支付命令，請求給付買賣價款，於法
顯無理由，應予駁回。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
民事庭 司法事務官 蘇芳旻
附註：
嗣後遞狀應註明案號及
股別。