臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度審重訴字第18號
原 告 世鎧精密股份有限公司
法定
代理人 杜泰源
訴訟代理人 范仲良
律師
被 告 朱宗榮
被 告 清山實業有限公司
法定代理人 朱育陞
被 告 峻德鋼貿易有限公司
法定代理人 朱東朔（原名朱德峻）
被 告 李進國
訴訟代理人 紀錦隆律師
林宏政律師
被 告 林永龍
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告於本院106年度易字第263
號
侵占案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（106年度附民字第
96號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如下：
一、
按刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院
民事庭，依同條第2項規定，固應免納
裁判費，
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應
適用民事訴訟法之規定，如原告
於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之
聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之
範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，此有最高法院76年
台上
字第781號民事判例
要旨可參。次按，訴之同一
與否，以當
事人、
訴訟標的及
訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進
行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又
民事訴訟法第77條之15第3項規定：訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，
非僅指請求金額或標
的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追
加之情形（最高法院105年度台抗字第137號民事裁定意旨
參
照）。
二、
經查，
本案前由原告對被告朱宗榮、清山實業有限公司、峻
德鋼貿易有限公司提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應連帶
返還如刑事判決附表所示之機械設備（下稱
系爭機台）予原
告，如無法返還時，應給付原告新臺幣（下同）25,781,571
元，經本院106年度附民字第96號刑事附帶民事訴訟裁定移
送本院民事庭審理，
嗣原告於民國107年3月30日具狀追加被
告李進國、林永龍，請求被告李進國、林永龍與被告朱宗榮
、清山實業有限公司、峻德鋼貿易有限公司連帶返還系爭機
台予原告，如無法返還時，應給付原告25,781,571元，依
前
揭最高法院民事判例、裁定意旨要旨，就追加被告李進國、
林永龍部分，仍應補繳裁判費238,952元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即
駁回擴張部分之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
民事審查庭法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書記官 唐佳安