裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度聲字第4號 聲　請　人　余憲仁 非訟代理人　林慶雲律師 　　　　　　鄭翊秀律師 相　對　人　尚興鋼鐵工業股份有限公司 法定代理人　余正彥 非訟代理人　王家鈺律師 上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派李建成會計師為相對人之檢查人，檢查相對人自民國九十二 年一月一日起至一百零六年十二月三十一日止之業務帳目及財產 情形。 其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人已發行股份總數為14,000股，伊為相 對人之股東，持有1,447 股，占已發行股份總數之10% ，且 已繼續持有該股份1 年以上。茲因相對人自民國84年由余正 彥擔任董事長迄今，公司之營運及決策均由余正彥一手掌控 ，拒不告知伊有關公司營運、決策及提供財報資料，致伊完 全無法了解公司營運及資產狀況，產生諸多疑問，爰依公司 法第245 條第1 項規定，聲請選派洪秋禎會計師為檢查人， 檢查相對人自民國92年1 月1 日起迄106 年12月31日止之業 務帳目及財產情形等語。 二、相對人陳述意見略以：聲請人自65年起至今，均按月向相對 人支領薪資，從未間斷，且其全民健康保險亦加保於相對人 名下；另聲請人夫妻以買賣方式轉讓持股與訴外人陳明志， 亦已於106 年11月21日向財政部高雄國稅局申報證券交易稅 並納稅在案，可見聲請人確實持有相對人之財務資產憑證， 因此，聲請人主張其完全無法了解公司營運及資產狀況一節 ，已然不實。再者，相對人唯一91年之現金增資案係依公司 法之規定通知股東辦理，從未有辦理盈餘轉增資之情事，至 今亦未對外投資任何相關行業或設立子公司，聲請人應先就 其主張負舉證責任，否則自不得憑空引為聲請檢查之理由。 又相對人歷年財務報表均以限時雙掛號信函寄交聲請人收受 ，復經聲請人持向國稅局申辦贈與稅不計入贈與總額證明書 ，進而再轉請相對人辦理變更股東名簿登記，由是足證聲請 人所為主張既非真正且屬無端生非，毫無可採。另股票轉讓 、交易，均與相對人無涉且非關相對人業務帳目及財產，聲 請人請求檢查股權下落，已顯逾公司法第245 條第1 項範圍 應屬於法無據。又依所得稅法第21條第1 、2 項規定，公司 僅就5 年內之財務帳冊資料負有保留義務並得提供檢查，聲 請人聲請檢查15年帳目，逾越5 年之部分顯無理等語。 三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。次按，公司法第245 條第1 項所 定聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行 股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法 院86年度台抗字第108 號、89年度台抗字第660 號裁定意旨 參照）。蓋股份有限公司之股東為行使公司法所賦與之單獨 股東權或少數股東權時，有必要直接檢查公司業務帳目及財 產情形，因此，公司法乃於第245 條第1 項賦與少數股東對 公司業務及財產狀況之檢查權。然為防止少數股東濫用此一 權利，公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行總股份 數量3%以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以 公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查 權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加 以斟酌、衡量。準此，倘具備繼續1 年以上持有已發行股份 總數3%之股東之要件，聲請法院選任檢查人，對公司業務帳 目及財產狀況為檢查，公司即有容忍檢查之義務。 四、經查： ㈠相對人已發行股份總數為14,000股，聲請人為相對人之股東 ，持有1,447 股，占已發行股份總數約10% ，且繼續持有迄 今已超過1 年以上，符合公司法第245 條選派檢查人之規定 ，有相對人之股東名簿附卷可稽（見本院卷第9 頁），是聲 請人本件聲請，依非訟事件程序之形式審核，已具備公司法 第245 條第1 項所定行使少數股東聲請選派檢查之人之要件 ，洵屬合法，應予准許。 ㈡其次，聲請選派檢查人，係屬非訟事件，只須聲請人符合前 揭公司法第245 條第1 項之法定標準即得提出，尚無其他資 格之限制，業如前述，法院並應為准許選派檢查人之裁定。 是聲請人既為繼續1 年以上，持有相對人已發行股份總數3% 以上之股東，倘其對相對人業務帳目及財產情形仍存有疑義 ，即得向法院聲請選派檢查人，與其是否持有公司之財務資 產憑證等無涉，何況，聲請人並非相對人之執行業務之人， 難認其確實明瞭相對人之業務帳目及財產情形。準此，本件 聲請人聲請選派檢查人，係本於法律所賦予股東共益權之行 使，而由法院選派之檢查人，具專業資格，當能客觀妥適執 行其檢查職務，且依公司法第8 條第2 項規定，於執行業務 範圍內為公司負責人，對相對人負有善良管理人之注意義務 及忠實義務，檢查項目亦僅限於稽核公司業務及財產狀況， 公司如依法定程序建立健全財務制度，其營運當不致因配合 檢查而受影響。實則，在自由經濟環境下，公司經營之良窳 取決於管理階層之判斷及執行，法院依股東聲請選派檢查人 ，即在藉由其檢查之外部監督行為促進公司健全發展，有利 於全體股東權益之保障。從而，聲請人聲請選派檢查人檢查 相對人之業務帳目及財產情形，自屬有據。 ㈢又相對人辯稱聲請人檢查15年帳目已超過5 年財務帳務保存 期限云云。惟按各項會計憑證，除應永久保存或有關未結會 計事項者外，應於年度決算程序辦理終了後，至少保存5 年 。各項會計帳簿及財務報表，應於年度決算程序辦理終了後 ，至少保存10年。但有關未結會計事項者，不在此限，商業 會計法第38條定有明文。又未依上開法條規定期限保存會計 帳簿、報表或憑證者，得對該商業負責人、經理人、主辦及 經辦會計人員處以新臺幣（下同）6 萬元以上30萬元以下罰 鍰，亦為同法第76條第3 款所明定。可知商業會計法第38條 有關保存會計憑證、帳簿及財務報表期限之規定，係課予商 業負責人、經理人、主辦及經辦會計人員保存相關會計簿冊 之義務，並非用以限制檢查人檢查公司業務帳目及財產情形 之期限，是相對人此之抗辯，亦無足採。 五、聲請人就本件檢查人固有推薦選任洪秋禎會計師為檢查人， 惟本院衡酌選派檢查人職務執行之公正與順利，乃依職權函 請高雄市會計師公會推薦適當之會計師供本院遴選為相對人 之檢查人，經該會推薦現執業於勤實佳聯合會計師事務所之 李建成會計師（事務所設於高雄市○○區○○路○○○ 號）， 輪辦本件檢查業務，本院斟酌李建成會計師為中央大學經濟 系系學士、文化大學會計學碩士，曾任台灣省會計師公會理 事、實踐大學兼任講師，有高雄市會計師公會107 年2 月12 日高會字第1070035 號函附具之簡歷在卷可稽，其經歷、專 長當均適任業務帳目及財產情形之檢查人，且與兩造間無利 害關係，則其對於公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專 業知識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及相對人其 他股東之權益。為此，依公司法第245 條第1 項之規定選派 李建成會計師為檢查人，檢查相對人自92年1 月1 日起至10 6 年12月31日止之業務帳目及財產情形，相對人亦應依檢查 人之要求提出相關帳簿、表冊等以供檢查。至聲請人聲請選 任洪秋禎會計師為檢查人，則不予准許。 六、依公司法第245 條第1 項、非訟事件法第175 條第3 項，裁 定如主文。 中 華 民 國 107 年 2 月 27 日 民事第二庭法 官 郭佳瑛 正本係照原本作成。 如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 107 年 2 月 27 日 書記官 楊淳如