臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度聲字第80號
聲 請 人 蘇志浩
相 對 人 創利螺絲工業股份有限公司
法定
代理人 余慕榆
上列
聲請人聲請解任檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
許慶祥會計師派任相對人創利螺絲工業股份有限公司檢查人之職
務，應予解任。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前於民國105年6月間成為
持有相對人
38%股份之股東，依公司法第245條第1項規定聲請
鈞院選派
檢查人，經鈞院以106年聲字第118號、107年度抗字第32號
裁定選派許慶祥會計師為相對人之檢查人而確定在案（下稱
系爭選派檢查人事件）。因聲請人與相對人已於107年6月27
日達成和解，
嗣後並將股份轉讓與相對人董事長余慕榆、總
經理李尊安，並於同年7月18日完成公司變更登記，聲請人
已
非相對人之股東，已無再行檢查相對人業務之必要，
爰聲
請解任檢查人等語。
二、
按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲
請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法
第245 條第1 項定有明文。本條項之立法意旨，
乃因股份有
限公司之股東無監察權可資行使，為保障股東資訊權，健全
公司治理，並彌補
監察人、
獨立董事等內部監督之不足，故
設有股東聲請選派檢查人之規範；
惟為避免股東濫用此一權
利，公司法亦設有相當之要件限制。
申言之，股東資訊權之
保障，即透過聲請法院選派檢查
人權限而落實，該聲請權限
應屬股東享有；另公司法第245 條第1 項固僅規範檢查人之
聲請選派權，惟檢查人進行公司業務等檢查時，倘有難於勝
任或其他特別情事發生、或原聲請人或繼受股權之人認已無
再行檢查必要，本諸檢查人係為踐行股東資訊權而設之法理
，解釋上應賦予原聲請股東或繼受股權之人聲請法院解任檢
查人之權限，茲即
非訟事件法第175 條聲請解任公司檢查人
之程序規範所由設。
三、
經查，本院前依聲請人之聲請，以106年度聲字第118號裁定
選派許慶祥會計師為相對人之檢查人、107年度抗字第32號
裁定
駁回相對人
抗告而確定在案乙節，經本院
依職權調取系
爭選派檢查人事件卷宗核閱
無訛；而聲請人與相對人股權爭
議並於107年6月27日達成和解，
嗣後並將股份轉讓與相對人
董事長余慕榆、董事李尊安二人，並於同年7月18日完成公
司變更登記，聲請人已非相對人之股東，亦有聲請人提出之
相對人公司變更登記表附卷
可稽（見本院卷第19頁），自
堪
信實。而董事長余慕榆及董事李尊安乃繼受取得聲請人原持
系爭股權之人，亦同意聲請人之
本件請求，此有
渠等同意之
電話
記錄附卷
可佐（見本院卷第23頁），是聲請人聲請解任
許慶祥會計師相對人之檢查人職務，
於法尚無不合，應予准
許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事第二庭法 官 劉建利
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 黃進遠