臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度勞小字第2號
原 告 楊晨蕙
被 告 傑安瑞國際貿易有限公司
法定
代理人 陳冠霖
訴訟代理人 陳惠娟
上列
當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108年11月5日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰伍拾元，及自民國一百零八
年七月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟伍佰伍拾元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國108年1月2日起至同年3月21日止受雇
於被告，擔任美編一職，約定月薪新臺幣(下同)23,100元，
前2個月為試用期，工資需扣除國定假日、週休2日後發放，
以實際上班天數按23,100/30＝770/天發給，致原告1、2 月
各只領到22天薪資16,940元、14天薪資9,947元，3月則未領
到薪資。
上開規定已違反勞動基準法（下稱勞基法）第39條
規定，原告自得請求被告依月薪制補給1、2月被扣除之薪資
18,869元及3月未發給之薪資15,490元，合計34,359 元。
爰
依
兩造間勞動契約
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：
被告應給付原告34,359元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日
起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告雖於108年1月2日起至同年3月21日止受雇於
被告，約定月薪23,100元，
惟原告應徵時即講好以天計算工
資，即每天工資以23,100元除以30天計算，因此，108年1、
2月各發給原告22天薪資16,940元、14天薪資9,947元，原告
受領後也沒有意見。至於同年3 月份，被告係以原告的打卡
紀錄依時薪計算原告薪資，原告僅打卡4天，故轉帳3,750元
予原告等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告於108年1月2日起至同年3月21日止受雇於被告，約定月
薪23,100元，前2 個月為試用期，工資需扣除國定假日、週
休2日後發放，以實際上班天數按23,100/30＝770/天發給，
致原告1、2 月各只領到22天薪資16,940元、14天薪資9,947
元
等情，為兩造所不爭執（橋司勞小調卷第6 頁及本院卷第
25至27頁），此部分事實
堪信為真。
㈡惟按工資由勞雇雙方議定之，但不得低於基本工資；第36條
所定之例假、休息日、第37條所定之休假及第38條所定之特
別休假，工資應由雇主照給，勞基法第21條第1 項、第39條
分別定有明文。準此，凡
適用勞基法之事業單位，勞雇雙方
約定之工資，即不得低於法定基本工資，亦不得約定國定假
日、週休2日不計薪。而基本工資之月薪，自108年1月1日起
調整為23,100元，為被告所不爭執（本院卷第25頁），則兩
造約定之月薪即不得低於23,100元，如約定低於法定基本工
資，即應調整至23,100元計薪。
㈢
經查，兩造固曾約定月薪23,100元，前2 個月為試用期，工
資需扣除國定假日、週休2日後發放，以實際上班天數按23,
100/30＝770/天發給等情，惟兩造上開約定違反勞基法第21
條第1 項、第39條規定，自應依法調整原告之實際月薪至法
定基本工資23,100元。而原告108 年1月2日起任職被告公司
，其1月份可得工資應為22,355 元（計算式：23,100元÷31
天×30天＝22,355元，元以下四捨五入），被告僅給付16,9
40元，尚應補給原告5,415 元（計算式：22,355元－16,940
元＝5,415元）。至同年2月份，原告應得工資為23,100元，
被告僅給付9,947元及代繳原告勞健保自付額833元，尚應補
給原告12,320元（計算式：23,100元－9,947元－833元＝12
,320元）。
㈣又原告至108 年3月21日始離職，其3月份應得工資為15,648
元（計算式：23,100元÷31天×21天＝15,648元，元以下四
捨五入），被告除代繳原告勞健保自付額833 元外，
迄未為
其他給付，尚應補給原告14,815元（計算式：15,648元－83
3元＝14,815元）。被告雖辯稱原告僅打卡4天，被告
乃依原
告打卡紀錄依時薪計算，轉帳3,750 元予原告
云云，然為原
告所否認，並稱：3 月份開始打卡後，打卡鐘曾沒有辦法感
應到伊指紋，以至伊沒有辦法打卡，伊有反應，也有在上班
時候拍照為證等語（本院卷第29 頁)。查原告提出被告不爭
執為真正之LINE通訊軟體之傑安瑞—電商英雄群組聊天紀錄
，顯示原告於108 年3月1日至21日間均有參與被告工作討論
及報告工作件數之紀錄（橋司勞小調卷第33至47頁），佐以
被告未曾主張原告有何曠職紀錄，並
自承原告於108年3月21
日離職，復迄未能舉證證明兩造間曾協議改時薪制及確有匯
款3,750元予原告之事實等情，
堪認原告於108年3月1日至21
日間確有依時為被告服勞務，且兩造間並未協議改用時薪制
計薪，被告亦未給付原告3月份工資，被告所辯尚難採信。
㈤準此，原告依兩造間勞動契約
法律關係及
上揭勞基法規定，
請求被告給付108年1、2月份積欠之工資各5,415元、12,320
元，及3月份未付之工資14,815元，合計32,550 元（計算式
：5,415元＋12,320元＋14,815元＝32,550 元），
於法有據
。
四、
綜上所述，原告請求被告給付32,550元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即108年7月26日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係適用
小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行，併基於衡平，依職權酌定
擔保金額，宣
告被告供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論
列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之19、第436條之20、第436條之2
3、第436條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
勞工法庭 法官 陳景裕
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳正