臺灣橋頭地方法院民事
裁定 108年度審訴字第563號
原 告 林詩婷
被 告 陳淑娥
被 告 簡綾葳即蓁姚窕美妍館
被 告 蓁菁興業有限公司
法定
代理人 范申樺
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告於本院107年度易字第307
號業務過失傷害案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（107年度
附民字第227號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如下：
一、
按刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院
民事庭，依同條第2項規定，固應免納
裁判費，
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應
適用民事訴訟法之規定，如原告
於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之
聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之
範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，此有最高法院76年
台上
字第781號民事判例
要旨可參。次按，訴之同一
與否，以當
事人、
訴訟標的及
訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進
行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又
民事訴訟法第77條之15第3項規定：訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，
非僅指請求金額或標
的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追
加之情形（最高法院105年度台抗字第137號民事裁定意旨
參
照）。
二、
經查，
本案前由原告林詩婷對被告陳淑娥提起刑事附帶民事
訴訟，請求被告陳淑娥賠償原告新台幣（下同）507,258元
，經本院107年度附民字第227號刑事附帶民事訴訟裁定移送
本院民事庭審理，
嗣原告於民國108年8月29日具狀追加被告
簡綾葳即蓁姚窕美妍館、蓁菁興業有限公司，並更正訴之聲
明為請求被告連帶賠償原告876,362元，依
前揭最高法院民
事判例、裁定意旨要旨，就追加被告簡綾葳即蓁姚窕美妍館
、蓁菁興業有限公司部分，仍應補繳裁判費9,580元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回擴張部分之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 葉明德