臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度簡上字第149號
上 訴 人 許翠鑾即鼎鋐土木包工業
訴訟
代理人 謝善模
被
上訴人 高屏預拌混凝土有限公司
法定代理人 鍾孟良
上列
當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國108年9月3日
本院橋頭簡易庭108年度橋簡字第439號第一審判決提起上訴，本
院
合議庭於民國109年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人自民國107年10月起至同年11月
止陸續向被上訴人訂購預拌混凝土，被上訴人已依約交付貨
品，上訴人積欠新臺幣（下同）146,350元之貨款拒絕支付
，屢經被上訴人催討，上訴人均置之不理，
爰依
買賣契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：上訴人應給付被上訴人14
6,350元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息5%
計算之利息。
二、上訴人則以：上訴人有於107年10月起至同年11月止向原告
訂購設計強度210kgf/c㎡（下稱210混凝土）及140 kgf/c㎡
（下稱140混凝土）之預拌混凝土，被上訴人已依約交付貨
品，然就140混凝土部分，
兩造間並未約定價錢，上訴人無
法付款等語置辯，並聲明：被上訴人之訴駁回。
三、原審審理結果，判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起上
訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人在第一審之訴駁回
。被上訴人對上訴人
本件之上訴，則聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項
㈠上訴人自107年10月起至11月止，陸續向上訴人訂購強度210
及140之預拌混凝土，被上訴人均已依約交付貨品，
惟上訴
人尚未付款。
㈡上訴人同意給付強度210之預拌混凝土貨款51,850元。
五、本件爭點：被上訴人請求上訴人給付強度140之預拌混凝土
貨款94,500元，有無理由？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按原告對於自己主張
之事實已盡證明之責後，
被告對其主張於
抗辯之事實，並無
確實證明方法或僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之
非
真正，而應為被告不利益之
裁判；各當事人就其所主張有利
於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有
適當之證明者，
相對人欲否認其主張，即不得不更舉
反證（最高法院18年上
字第1679號、19年上字第2345號判例
要旨參照）。
㈡
經查，被上訴人主張兩造簽約
是以210混凝土為主，約定價
金為1,700元，而依該地區行情定價，一個混凝土級距差100
元，而210混凝土往下還有175混凝土，故就140混凝土之價
金即為1,500元含稅
等情，
業據提出統一發票1紙在卷
可稽（
原審卷第32頁），並經本院
依職權函詢監造廠商即立成工程
顧問有限公司，經函覆
略以：混凝土行情價皆係依據財團法
人台灣營建研究院每季出刊之營建物價辦理，上述之單價之
混凝土價格140-245kg/cm2價差100元（詳附件）等語，有立
成工程顧問有限公司108年11月25日立字第1080002047號函
暨營建物價交易價格表附卷
可參（簡上卷第59頁至第63頁）
，並佐以上訴人亦於本院
準備程序中自陳：我們收到發票後
就有跟被上訴人聯絡，說我們想要開支票，但被上訴人說不
能開票要匯款，當初是因為我們想要開支票所以才沒有付款
等語（簡上卷第45頁），足認上訴人收受發票後並未認發票
上
所載價金與兩造間之約定不符，亦未向被上訴人反應此情
，反而係因無法開支票而未付款，上訴人
訴訟代理人雖另以
兩造約定之價金為1,400元含稅等語置辯，然就此並未提出
證據
以實其說，其
上開所辯，尚屬無據，
要非可採。再查，
兩造就140混凝土雖未訂立書面契約，然就付款條件應可認
與210混凝土相同，而被上訴人業已交付140混凝土及提出14
0混凝土之合格試驗報告，此有宏盛科技檢驗有限公司出具
之混凝土圓柱試體抗壓強度試驗報告1紙在卷
可憑（原審卷
第31頁），從而，上訴人於收受140混凝土及被上訴人提出
合格之試驗報告後，自應依約給付140混凝土部分之貨款94,
500元，
堪以認定。
㈢綜上，被上訴人主張上訴人尚積欠預拌混凝土之貨款合計14
6,350元，自屬有據，應予准許。
六、
綜上所述，被上訴人依買賣契約之
法律關係，請求上訴人給
付146,350元，及自支付命令送達翌日即107年12月19日起至
清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原
審為被上訴人勝訴之判決，並
依職權宣告假執行，
自無不合
。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應
予駁回。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第449條第1項、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 盧怡秀
法 官 楊捷羽
法 官 翁熒雪
以上
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書記官 劉國偉