裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 109年度勞小字第40號 原　　　告　高錩精密工業股份有限公司 訴訟代理人　余財福 被　　　告　泰文訓（THAI VAN HUAN） 上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國109年12月8日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自民國（下同 ）109年11月23日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔其中444元，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以40,000元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按勞動事件以雇主為原告者，由被告住所、居所、現在或最 後之勞務提供地法院管轄；有關勞動事件之處理，依本法之 規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定 ，勞動事件法第6條第1項後段、第15條分別定有明文。又被 告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居 所，視為其住所。民事訴訟法第1條第2項前段亦有明定。查 被告為原告所聘僱之越南籍勞工，被告於聘僱期間均居住於 原告所提供之員工宿舍即高雄市○○區○○路○○○○號，有居 留證在卷可查（本院109年度勞小專調字第41號卷《下稱勞 小專調卷》第15頁），而被告自109年9月15日起因連續曠職 3日失去聯繫，經勞動部以109年9月22日勞動發事字第10919 61996號函廢止聘僱許可（勞小專調卷第19頁），迄今尚未 尋獲，亦無出境紀錄，此經內政部移民署南區事務大隊109 年11月25日移署南字第1098409238號函覆在卷（本院卷第39 頁），依上開規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告為原告所聘僱之越南籍外籍勞工，受僱於原 告擔任操作員，約定聘僱期間自108年6月3日起為期3年，被 告並於同年5月6日與原告簽訂外籍勞工契約書（下稱系爭契 約），承諾服務於原告之工作期間，願接受原告暨指派之上 級主管指示學習工作技術規程，不得怠工、遲到早退或違反 人事管理規則、工作守則及宿舍管理規則及工作合約，若違 反上述規定，即行離職者或逃離者，應賠償原告違約金9萬 元。詎被告竟於工作期間內之109年9月15日擅離工作場所， 迄今不知去向，違反前開約定甚明。為此，爰依系爭契約之 約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查： ㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之被告護照、居 留證、系爭契約及勞動部函文等件為證（勞小專調卷第13至 19頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本 院審核、調查前揭證據之結果，堪信原告之主張為真實。是 被告於契約期間內之109年9月15日逃離，自係違反系爭契約 之約定，原告依據系爭契約第2條之約定，請求被告給付違 約金，自屬有據。 ㈡按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違 約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償 總額；債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行 所受之利益減少違約金；約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第250條第1項、第2項前段、第251條、 第252條分別定有明文。又按當事人約定契約不履行之違約 金是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所 受損害情形，以為衡量標準，而債務已為一部履行者，亦得 比照債權人所受利益減少其數額；此項核減，法院得以職權 為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院49年度台上字 第807號、79年度台上字第1612號判決意旨參照）。查本件 原告因被告擅自逃離工作場所之違約行為，致其人力資源有 所減損，固堪認被告之行為已造成原告之不利益，惟本院審 酌被告係越南國民，為謀生計隻身赴台，僅以其擅離工作場 所即課以高達9萬元之違約金，已逾法定基本工資近4倍，再 參以兩造約定之工作期間為3年，被告於109年9月15日逃逸 前業已服勞務1年3月又12日，衡以原告所陳因被告之違約所 受之人力成本上損害及重新申請勞工所受之程序上耗費（本 院卷第29、44頁），及兩造締約至被告逃離期間，社會經濟 狀況無重大變更，並兼顧兩造就系爭契約之利益衡平等情， 認原告所得請求之違約金應以4萬元為當。 ㈢又被告因送達之處所不明，經本院職權為公示送達，並於10 9年11月2日黏貼於本院公告處及經司法院網路公告，經20日 即109年11月23日發生送達效力一情，有本院公示送達證書 在卷可憑（勞小卷第19頁）。從而，原告請求被告給付4萬 元，及自109年11月23日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依系爭契約約定，請求被告給付4萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日即109年11月23日起至清償日止，按 年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。 五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條 分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元， 而原告之請求一部有理由、一部無理由，本院審酌原告起訴 請求之金額與其經駁回部分金額之比例，認訴訟費用由被告 負擔444元，其餘訴訟費用由原告負擔為適當，爰確定訴訟 費用之負擔如主文第3項所示。 六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依 同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，因 此判決如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 16 日 勞動法庭 法 官 楊捷羽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 109 年 12 月 16 日 書記官 周素秋