臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度勞小字第44號
原 告 萬毅企業股份有限公司
法定
代理人 蔡丁瑞明
訴訟代理人 蘇明佑
被 告 TRAN XUAN HOAI（陳春懷）
上列
當事人間請求給付
違約金事件，本院於民國110 年1 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零九年十二月十五
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰肆拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國籍人，受僱原告擔任操作工，約定
工作
期間自民國107 年11月12日起為期3 年，被告並於107
年10月22日與原告簽訂外籍勞工契約書（下稱
系爭契約），
承諾服務於原告工作期間，接受原告
暨指派之上級主管指示
學習工作技術規程，不得怠工、遲到早退或違反人事管理規
則、工作守則及宿舍管理規則、工作合約，若違反上述規定
，即行離職者或逃離者，應賠償原告違約金新臺幣（下同）
90,000元。
詎被告竟於工作期間內之109 年10月13日違反前
開約定，擅自逃離工作場所，
迄今不知去向。為此，爰依系
爭契約之約定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原
告90,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之被告護照、居
留證、系爭契約及勞動部109 年10月28勞動發事字第1092
115161號函為證（見本院卷第13至19頁），依前開勞動部函
文記載，因被告連續曠職3 日失聯，故自109 年10月13日廢
止其聘僱許可，而被告於109 年10月13日經雇主通報失聯迄
今尚未尋獲，亦經內政部移民署南區事務大隊函覆本院明確
，有該大隊109 年11月11日移署南字第1098409209號函暨檢
附之外人居停留資料附卷
可稽（見本院卷第25至29頁），
堪
認原告主張應為真實。
㈡按當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。債務已為一部履行者，法院得
比照債權人因一部履行
所受之利益，減少違約金。約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，
民法第250 條第1 項、第2 項前段、第25
1 條、第252 條分別定有明文。復按約定之違約金過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。至於是否
相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損
害情形，以為斟酌之標準。而債務已為一部履行者，亦得比
照
債權人所受利益減少其數額，最高法院49年
台上字第807
號、79年台上字第1915號判決意旨足資
參照。
經查，依系爭
契約第2 條約定：「乙方（即被告）違反上述規定，即行離
職者或逃離者，應賠償甲方（即原告）違約金9 萬元整。」
，被告擅自逃離工作場所，原告依系爭契約約定固得請求被
告給付違約金，然依原告所述被告薪資每月約29,652元（見
本院卷第47頁），系爭契約約定違約金為90,000元，為被告
薪資3 倍，其違約金金額顯屬偏高，且被告自109 年10月13
日逃逸前已為原告服勞務近2 年，自應減少違約金，另
衡酌
原告因被告違約所受之人力成本上損害、重新申請勞工所受
之程序上耗費
等情，認原告所得請求之違約金，應酌減至40
,000元為
適當。
五、
綜上所述，本件原告依系爭契約之約定，請求被告應給付40
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年12月15日起（見
本院卷第38頁
公示送達證書）至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執行
。並依同法第436 條之23
準用第436 條第2 項，適用同法第
392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
勞動法庭 法 官 周佳佩
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按
他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 許婉真
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元