裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度勞小上字第1號 上　訴　人　右騰實業有限公司 法定代理人　洪士勛 被上訴人　　馮婷鈺 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國108 年12月31日本院108 年度勞小字第8 號第一審判決提起上訴，本 院判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、上訴意旨略以：本件爭點在於上訴人於民國108 年1 月31日 匯予被上訴人新臺幣（下同）6,828 元（下稱系爭款項）， 是否為被上訴人之年終獎金，被上訴人雖稱其向上訴人公司 會計確認為年終獎金，然該名會計嗣後已於108 年2 月15日 以LINE通訊軟體向被上訴人表示系爭款項係誤匯，並非年終 獎金，請求被上訴人返還系爭款項，原審判決僅以被上訴人 單方面之陳述，而無客觀證據所憑之情形下，逕將對話文字 截章取義認定被上訴人所述之事實存在，漏未斟酌上訴人公 司會計人員嗣後更正之事實，未傳喚該名會計調查為何稱系 爭款項為誤匯，有認定事實不憑證據、重要證據漏未斟酌之 情形，均屬違背法令，又原審未曉諭兩造是否傳喚該名會計 ，亦違背民事訴訟法第199 條第2 項之規定，而有民事訴訟 法第468 條所定判決違背法令之事由等語。並聲明：㈠原判 決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人6,828 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而 所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為 同法第468 條所明定，依同法第436 條之32第2 項規定，為 小額事件之上訴程序所準用。又小額程序之第二審判決，依 上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事 訴訟法第436 條之29第2 款亦有明文。 三、經查： ㈠上訴人主張原審未闡明是否調查證人即上訴人會計，違反民 事訴訟法第199 條第2 項規定等語。惟我國民事訴訟法就事 實之主張及證據之提出，原則上係採辯論主義。雖民事訴訟 法第199 條第2 項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令 其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及 陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或 補充之。然係以當事人之聲明或陳述有不明瞭或不完足者為 限。非謂應由法院依職權代當事人就事實、證據及攻擊防禦 方法為主張或提出（最高法院108 年度台上字第795 號判決 意旨參照），亦即，民事訴訟法第199 條規定審判長之闡明 義務或闡明權之行使，應限於辯論主義範疇，故審判長並無 闡明令當事人提出新訴訟資料之義務。上訴人本未聲請調查 證人，原審亦無闡明令其聲請調查證人之義務，難認無違反 民事訴訟法第199 條第2 項之規定。 ㈡次按法院不能依當事人聲明之證據而得心證，或因其他情形 認為必要時，得依職權調查證據，雖為民事訴訟法第288 條 第1 項所明定，然法院有無不能得心證或有無其他必要情形 ，非依職權調查證據不可，乃一種事實，法院未為職權調查 證據，究不生違背法令問題，且當事人之舉證責任，並不因 之而減輕，故因未盡舉證責任致受敗訴判決之當事人，不得 以法院未行使此職權為上訴之理由。再細繹上開法條規定， 均係法院「得」依職權所為之處置，要非法院「應」作為之 義務甚明，縱認原審未依上開規定依職權調查證據，亦無當 然違法可言。又取捨證據、認定事實係屬事實審法院之職權 ，苟事實審法院為判決時，已斟酌全辯論意旨及調查證據之 結果，以判斷事實之真偽，且其判斷與經驗法則及論理法則 亦無不符，自難謂為屬違背法令。上訴人另主張：原審逕將 對話文字截章取義認定被上訴人所述之事實存在，漏未斟酌 會計人員嗣後更正之事實，未傳喚該名會計調查為何稱系爭 款項為誤匯，有認定事實不憑證據、重要證據漏未斟酌之情 形等語，然上訴人於原審審理時並未聲請通知會計到庭為證 人，原審亦無職權調查該證人之義務，上訴人其餘主張乃關 於事實之認定及證據取捨之事項，而取捨證據、認定事實本 係事實審法院之職權，原判決就兩造所提書證及陳述為證據 取捨，並於判決敘明認定系爭款項應係年終獎金之理由，尚 難認有何違背法令之處。上訴人指摘原審認定事實不憑證據 、重要證據漏未斟酌云云，洵無可採。 ㈢綜上所述，原判決並無上訴人所指違背法令情事，依上訴意 旨足認本件上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436 條之29第 2 款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰併為判決如主文第二項所示。 五、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第449 條第1 項、第436 條之29第2 款、 第436 條之19第1 項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 11 日 勞動法庭 審判長法 官 陳嘉惠 法 官 謝文嵐 法 官 周佳佩 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 書記官 許婉真