臺灣橋頭地方法院民事
裁定 109年度勞補字第116號
原 告 趙于彤
訴訟
代理人 方勝新
律師
被 告 同興股份有限公司
法定代理人 林瑞章
上列
當事人間確認
僱傭關係事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訟法第77條之2 第1 項定有明文；次按因定期給付
涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期
間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算；
因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會
起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第11條、第
12條第1 項定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞
工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴
訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中
價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度
台抗字第10號裁定意旨
參照）。查原告
訴之聲明第一項請求確認
原告與被告間僱傭關係存在，故原告提起
本件訴訟受確認判決之
法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為
民國00年0 月出生，自其主張被告於109 年8 月31日向其終止
兩
造間勞動契約時起至強制退休年齡65歲止已逾5 年，依
前揭規定
，存續期間以5 年計算，應以5 年之薪資收入及退休金總數計算
訴訟標的價額，原告主張每月薪資為新臺幣（下同）26,910元，
則其5 年之薪資總額為1,614,600 元（計算式：26,910元/ 月×
12月×5 年＝1,614,600 元）；訴之聲明第二項請求被告應自10
9 年8 月31日起按月給付薪資部分，則併入第一項請求計算；第
三項請求被告應自109 年8 月31日起按月提繳2,748 元至原告勞
工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為164,880 元（計算式：
2,748 元/ 月×12月×5 年＝164,880 元），因原告此部分請求
與第一項請求，訴訟目的一致，依
上開最高法院裁定意旨，應以
價高者定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算，是本件
訴訟標的價額核定為1,614,600 元，應徵第一審裁判費17,038元
，依上開規定暫免徵收裁判費三分之二即11,359元（小數點以下
四捨五入），是本件應徵第一審裁判費5,679 元（計算式：17,0
38元－11,359元＝5,679 元）。又原告另
聲請訴訟救助，現由本
院109 年度救字第110 號受理中，如其聲請經
駁回確定，應於駁
回確定之
翌日起5 日內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
勞動法庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出
抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書記官 葉明德