臺灣橋頭地方法院民事
裁定 109年度司他字第129號
原 告 唐玉琴
被 告 NGUYEN VAN CHIEN(阮文戰)
上列原告與被告NGUYEN VAN CHIEN(阮文戰)、崇瑋工業股份有限
公司、台得國際人力開發有限公司間
損害賠償事件，本院
依職權
確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟肆佰參拾肆元
，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
被告NGUYEN VAN CHIEN( 阮文戰) 應向本院繳納之訴訟費用額確
定為玖佰肆拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3
項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送
達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭
民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用
額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法
院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。
二、
兩造間損害賠償事件，原告於本院刑事庭107 年度交簡字第
269 號審理中對被告NGUYEN VAN CHIEN( 阮文戰) 提起刑事
附帶民事訴訟，本院刑事庭
嗣後對被告NGUYEN VAN CHIEN(
阮文戰) 以107 年度交簡字第269 號刑事簡易判決為有罪判
決，另以107 年度交簡附民字第15號裁定將前揭刑事附帶民
事訴訟移送
民事庭審理（107 年度訴字第901 號），原告於
前揭刑事附帶民事訴訟移送本院後，具狀追加「崇瑋工業股
份有限公司、台得國際人力開發有限公司」為被告，並聲請
訴訟救助，經本院以107 年度救字第61號裁定准予訴訟救助
。
嗣經本院以107 年度訴字第901 號判決原告部分勝訴，訴
訟費用由被告NGUYEN VAN CHIEN( 阮文戰) 負擔百分之十四
，餘由原告負擔。原告不服，就敗訴部分之163,763 元提起
上訴，經臺灣高等法院高雄分院109 年度上易字第58號判決
上訴駁回，第二審訴訟費用由
上訴人即原告負擔。
三、本院依職權調閱
上開卷宗審核結果，原告原起訴請求被告NG
UYEN VAN CHIEN( 阮文戰) 、崇瑋工業股份有限公司
連帶給
付新臺幣（下同）592,771 元，其中對被告崇瑋工業股份有
限公司請求部分，經本院107 年度交簡附民字第15號判決
原
告之訴駁回，另對被告NGUYEN VAN CHIEN( 阮文戰) 請求部
分，經本院107 年度交簡附民字第15號刑事附帶民事訴訟裁
定移送本院民事庭，嗣原告具狀於107 年7 月24日追加被告
被告崇瑋工業股份有限公司、台得國際人力開發有限公司，
並於訴訟進行中
擴張聲明至611,385 元。本院刑事庭裁定移
送本院後，原告既為訴之追加，就超過移送前所請求範圍部
分，仍有繳納裁判費之義務。是
本件訴訟標的金額應核定為
611,385 元，應徵收第一審裁判費6,720 元，依107 年度訴
字第901 號判決訴訟費用
諭知，由被告NGUYEN VAN CHIEN(
阮文戰) 負擔百分之十四即941 元（計算式：6,720 元×14
/100=941，元以下四捨五入），餘5,779 元（計算式：6,72
0-941=5,779 ）由原告負擔。第二審上訴利益為163,763 元
，應徵第二審裁判費2,655 元，由原告負擔。從而，原告於
起訴時因暫免徵收之第一、二審裁判費應由原告向本院繳納
8,434 元（計算式：5,779+2,655=8,434 ），由被告NGUYEN
VAN CHIEN( 阮文戰) 向本院繳納941 元，並均應於本裁定
送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年5%計算之利
息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
民事庭司法事務官