臺灣橋頭地方法院民事
裁定 109年度補字第491號
原 告 顏水來
顏澄清
顏水條
共 同
訴訟
代理人 唐治民
律師
被 告 顏順傳
林顏英美
顏田一
翁顏君芝
顏田富
顏桃
顏駿升
顏宗正
顏宗發
林志鴻
顏志添
顏美德
顏廷易
鐘立成
鐘金華
鐘健發
顏文信
江林琴惠
顏家進
顏德昌
顏士鈜
崟璽土地開發有限公司
法定代理人 林士煌
上列
當事人間確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按「因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額
為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準」，民事訴
訟法第77條之5定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有
人方面，為其
所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因
而受限制，鄰地通行權
訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原
告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗
字第355號民事判例意旨
參照）。再按土地所有人為利用土地，
有設置電線、水管、瓦斯管或其他管線必要，
民法第786條
乃設
有管線安設權之相鄰關係規定，允許在一定條件下得使用鄰地所
有人之土地，以全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上
屬於財產權訴訟。而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為
其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，
是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標
的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準（臺灣
高等法院99年度抗字第1737號裁定意旨參照）。又核定需役地所
增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地
所增價額不明者，應
可參照土地登記規則第49條第3項規定，以
土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4％為其1年之
權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之
價值標準
核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁
定意旨參照）。查原告
訴之聲明第一項請求確認原告就被告所有
坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地如
起訴狀附圖所示A部分面
積12平方公尺之土地之通行權存在，
爰依
前揭最高法院裁定意旨
，以原告所有坐落同區段459-2、460-2地號土地面積乘以申報地
價乘以百分之4乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同
）56,857元【計算式：（459-2地號面積48.21㎡×申報地價2,16
0元/㎡×4％×7年）＋（460-2地號面積45.80㎡×申報地價2,16
0元/㎡×4％×7年）＝56,857元，小數點以下四捨五入】；至訴
之聲明第二項請求被告應容忍原告於前項所示土地上鋪設柏油路
面以為通行，並埋設管線，不得為妨害原告通行、埋管之行為，
自經濟上觀之，與訴之聲明第一項請求之目的同一，爰不併算其
價額。是
本件訴訟標的價額核定為56,857元，應徵第一審裁判費
1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出
抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 蔡昀彤