跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣橋頭地方法院 110 年度司促字第 3468 號民事其他文書
裁判日期:
民國 110 年 03 月 16 日
裁判案由:
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令      110年度司促字第3468號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 廣逸科技有限公司 法定代理人 吳彥廣 一、債務人應向債權人給付新臺幣伍仟伍佰捌拾柒元,及自本支   付命令送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息   ,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二   十日之不變期間內向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、按支付命令之聲請,如依其意旨,認債權人之請求為無理由   時,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者   ,應僅就該部分之聲請駁回之,民事訴訟法第513 條第1 項   定有明文。又以日、星期、月或年定期間者,其始日不算入   ;按給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責   任。給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經   其催告而未為給付者,自受催告時起,負遲延責任,其經債   權人起訴而送達訴狀,或依督促程式送達支付命令,或為其   他相類之行為者,與催告有同一之效力。民法第120條第2項   、第229條、第233條第1項、分別有明文。查,債權人並未   舉證證明台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星)與債   務人間就給付電信費用有確定期限,本件電信費用債權應屬   無確定期限。另債權人並未提出台灣之星業已將上開電信費   帳單送達予債務人之證明,尚難認台灣之星已為催告履行,   又債權人受讓台灣之星對債務人之電信費用債權,並於發函   予債務人,對債務人為債權讓與之通知,然觀之債權讓與通   知書上僅記載債權人受讓債權之意旨,及請債務人於收受後   日內與債權人承辦人聯絡協商還款事宜,尚無從憑認係對債   務人之請求,是債權人請求逾主文所示期間之利息,與上開 規定不符,應予駁回。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 五、債權人如不服本支付命令,應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 民事庭 司法事務官 鐘雅欣 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。