臺灣橋頭地方法院
支付命令 110年度司促字第8816號
債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定
代理人 唐明良
債 務 人 上阜康開發有限公司
法定代理人 曾繼輝
一、債務人應向
債權人給付新臺幣壹萬肆仟零肆拾肆元，及自本
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後
二十日之
不變期間內向本院提出
異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人
聲請狀
所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以
裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。又以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入
；按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5%。
民法第
120 條第2 項、第229 條、第233 條第1 項、第203 條分別
有明文。查，債權人並未舉證證明台灣之星電信股份有限公
司（下稱台灣之星）與債務人間就給付電信費用有確定期限
，
本件電信費用債權應屬無確定期限。另債權人並未提出台
灣之星業已將
上開電信費帳單送達予
被告之證明，尚
難認台
灣之星已為催告履行，又債權人受讓台灣之星對債務人之電
信費用債權，並於發函予債務人，對債務人為
債權讓與之通
知，然觀之債權讓與通知書上僅記載債權人受讓債權之意旨
，及請債務人於收受後7 日內與債權人承辦人聯絡協商還款
事宜，尚無從憑認係對債務人之請求，是債權人請求逾
主文
所示期間之利息，與上開規定不符，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請
強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即
依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、
嗣後遞狀應註明案號及
股別。