臺灣橋頭地方法院民事
裁定 110年度小上字第25號
上 訴 人 蘇進丁
被
上訴人 神洲螺絲工業有限公司
法定
代理人 陳瑞璋
上列
當事人間請求給付修繕費事件，上訴人對於中華民國110年4
月9日本院橋頭簡易庭110年度岡小字第157號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
上訴意旨略以：上訴人已於民國110年4月5日依原審指示，
將被上訴人所有土地上圍籬修復完畢。
本件被上訴人訴訟請
求已獲滿足，因上訴人未即時陳報，本件已無訴訟必要等語
，
並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在原審之訴駁回。
二、
按對於小額程序之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為
理由，不得為之；所謂
判決違背法令，
乃指判決不
適用法規
或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事
由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之32第2項
準用第468條及第469條第1款至第5款分
別定有明文。是當事人提起上訴，如以小額程序之第一審判
決有民事訴訟法第468條規定之不適用法規或適用法規不當
為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法
規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則
之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判
解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款
所列情形為理由時，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之
事實，上訴狀或理由狀如未依此項方法表明，或其所表明者
，顯與
上開法條規定不相合時，即
難認為已對小額程序之第
一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（
最高法院71年
台上字第314號判例意旨
參照）。
三、
經查，上訴人所執上訴理由乃係就原審證據取捨及認定事實
結果再為爭執，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用
法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款
所稱當然
違背法令之情事及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴
人對原判決如何違背法令之情形已有具體之指摘。從而，本
件上訴並未合法表明上訴理由，未具上訴之合法程式，
揆諸
前揭說明，其
上訴不合法，應予裁定駁回。
四、末按於
小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之
裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1,
500元，自應由上訴人負擔，
爰併為確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事第三庭 審判長法官 張維君
法官 李俊霖
法官 翁熒雪
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 邱慧柔