裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　110年度簡字第184號 原　　　告　蘇啟發 被　　　告　吳苡甄 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年9 月23日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟零壹拾參元，及自民國一百 一十年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之九；餘由原告負擔。 本判決得假執行，被告如以新臺幣伍拾壹萬貳仟零壹拾參元為原 告供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：伊搭乘由伊承租、被告駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），於民國108 年1 月13日凌晨 3 時20分許，沿高雄市○○區○道l0號8 公里處東側向內側 行駛，因被告駕駛不慎翻車（下稱系爭事故），造成伊租用 之系爭車輛損壞，且伊亦因系爭事故緊急至衛生福利部旗山 醫院治療，受有右側橈骨骨折、左手第五指骨骨折、頭部及 臀部多處挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。後系爭車輛經國 美汽車修護場估修費用為新臺幣（下同）928,441 元，又系 爭車輛係伊向國美有限公司租用，經伊與國美有限公司協議 後賠付390,000 元，爰依不當得利之規定，請求被告賠償系 爭車輛修復費用390,000 元。又原告因系爭事故受有系爭傷 害，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條第1 項規定請求被告賠償原告醫療費用44,842元、2 個月 工作損失100,000 元、精神慰撫金100,000 元，上開請求金 額合計共634,842 元（計算式：系爭車輛修復費用390,000 元＋醫療費用44,842元＋工作損失100,000 元＋精神慰撫金 100,000 元＝634,842 元）等語。聲明：被告應給付原告63 4,842 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何答辯或陳述。 四、得心證之理由 ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第2 項前段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第 1 項分別定有明文。又按不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額；無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而 其後已不存在者，亦同，民法第179 條、第196 條亦定有明 文。 ㈡原告主張上開事實，業據其提出衛生福利部旗山醫院108 年 7 月5 日診斷證明書、醫療費用收據、國美汽車修護廠車輛 委修單、汽（機）車各項異動申請書、小客車租賃定型化契 約書、協議書（橋司調卷第13至89頁），並有內政部警政署 國道公路警察局第五公路警察大隊110 年2 月8 日國道警五 交字第1105000748號函檢送系爭事故道路交通事故現場圖、 調查報告表㈠㈡、調查筆錄、調查紀錄表、現場照片可佐（ 橋司調卷第103 至134-1 頁）。被告經合法通知未到庭爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第 3 項之規定，視同自認。是原告之主張，應堪採信。依上開 規定，原告主張被告應就其所受系爭傷害負損害賠償之責並 返還不當得利，即屬有據。 ㈢原告請求損害賠償或返還之項目、金額審究如下： ⑴醫療費用44,842元：原告因系爭事故受有右側橈骨骨折、左 手第五指骨骨折、頭部及臀部多處挫擦傷等系爭傷害，支出 醫療費用44,842元，有上開診斷證明書、醫療費用收據可佐 ，原告主張上開損害，自屬可採，故此部分請求，洵屬有據 。 ⑵2 個月工作損失100,000 元：原告主張從事瓦斯行工作，因 系爭事故受有右側橈骨骨折、左手第五指骨骨折，自108 年 1 月13日系爭事故發生後，於108 年1 月18日起至108 年1 月21日止住院手術，迄至108 年2 月27日起陸續至復健科 進行復健至108 年7 月5 日至骨科回診等情，有診斷證明書 、醫療費用收據可證，足認原告主張因系爭傷害2 個月期間 不能工作應屬可採。又原告因無投保勞保而以最低基本薪資 每月以108 年1 月1 日起實施基本工資23,100元計算，應屬 合理，故原告主張2 個月不能工作損失46,200元（計算式： 23,100×2 ＝46,200），應予准許。逾此範圍之請求，即非 有據。 ⑶精神慰撫金100,000 元：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身 分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之 痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法 院51年度台上字第223 號判決意旨參照）。本院審酌原告因 被告之過失行為致身體、健康受有損害，身體復原期間精神 上受有相當之痛苦；並參以原告學歷為二專肄業，從事瓦斯 行工作，每月收入大約10萬元左右；被告學歷為高中肄業、 無職業，經濟狀況勉持等情，為兩造於本院審理及刑事庭所 自承，並有兩造財產所得調件明細附卷可參（彌封袋）。認 原告請求10萬元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許。 ⑷車輛代償費用390,000 元：原告主張為被告代償390,000 元 等語，業據其提出上開國美汽車修護廠車輛委修單、汽（機 ）車各項異動申請書、小客車租賃定型化契約書、協議書為 佐。而系爭車輛為104 年7 月出廠，於108 年1 月發生事故 時，為3 年7 月車輛，並經估價修復工資152,800 元、零件 770,016 元，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，租賃業用客車之耐用年數為4 年，依平均法計算 其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定 資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）， 每年折舊率為4 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系 爭車輛事故後，如經修復則零件扣除折舊後之修復費用估定 為218,171 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數 ＋1)即770,016 ÷( 4+1)≒154,003 （小數點以下四捨五入 ）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即( 770,016 －154,003)×1/4 ×（3+7/12）≒ 551,845 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（ 新品取得成本－折舊額）即770,016 －551,845 ＝218,171 】。加計不折舊之工資152,800 元，合計370,971 元（計算 式：218,171 ＋152,800 ＝370,971 ）。原告雖與國美有限 公司達成以39萬元清償之協議，並履行完畢，然系爭車輛如 經修復，僅需支付370,971 元，原告應僅得此範圍內向被告 請求，逾370,971元部分之請求，即非有據。 ⑸綜上所述，原告得向被告請求給付之金額為醫療費用44,842 元、工作損失46,200元、精神慰撫金100,000 元、車輛代償 費用370,971 元，合計562,033 元（計算式：44,842＋46, 200 ＋100,000 ＋370,971 ＝562,013 ）。又被告業已給付 原告5 萬元一節，亦為原告所不否認，則被告應給付原告之 款項應為512,013 元（計算式：562,013 －50,000＝512,01 3 ），堪以認定。 五、從而，原告依侵權行為及不當得利法律關係，請求被告給付 512,013 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110 年1 月28日 （送達證書，橋司調卷第99頁）起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非有 據，應予駁回。又原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序所為判 決，爰依職權宣告得為假執行；並酌定相當擔保金額准被告 免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附 麗，應併予駁回。 六、本件事證已明，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結 果不生影嚮，爰不一一論述。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 民事第二庭 法 官 謝文嵐 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書記官 簡鴻雅