裁判書系統

110年度聲字第81號

聲  請  人  陳玉捕 

            葉佩芬 

            葉沁瑜 

            伍怡霖 

            謝雅如 

            王麗娟 

            ○○○ 

            鄭永城 

相  對  人  聯立建設有限公司

法定代理人  蘇李數枝

相  對  人  楊淑綿 

            聯上實業股份有限公司

法定代理人  蘇永義 

上列當事人間請求返還不當得利等事件，聲請人聲請返還裁判費，本院裁定如下：

聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣13,024元，應予返還。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，業經第二審法院於110年6月17日判決確定。聲請人於第一審審理期間所繳納之裁判費合計新臺幣（下同）356,264元，嗣聲請人對第一審判決提起附帶上訴後，第二審法院以聲請人應分別繳納如附表所示之第一審裁判費合計416,219元，尚不足72,979元，裁定命聲請人補繳。惟依附表所示合計金額扣除聲請人已繳納之356,264元，僅需再繳納59,955元，聲請人因誤信法院曉示文字而溢繳13,024元，爰依民事訴訟法第77條之26第3項規定，請求返還上開溢繳之裁判費等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。

三、經查，本件兩造間請求返還不當得利等事件，經本院106年度重訴字第62號為第一審判決後，相對人提起上訴，聲請人則為附帶上訴，經臺灣高等法院高雄高分院（下稱高雄高分院）以聲請人8人各係本於自己之請求權請求相對人給付，為單純客觀合併訴訟，無從合併計算訴訟標的價額，應個別計算個人應負擔之裁判費，而發函通知聲請人所應繳納之第一審裁判費如附表各編號所示，嗣並依聲請人共同代理人所陳，當庭諭知應補繳之第一審裁判費為72,979元。聲請人於第一審合計已繳納356,264元，尚不足59,955元（計算式：416,219元-356,264元＝59,955元），第二審法院命補繳裁判費72,979元，應係僅扣除聲請人起訴及追加登報聲明時所分別繳納之裁判費340,240元、3,000元，未扣除聲請人復擴張請求金額而再繳納之裁判費13,024元，致溢繳13,024元【計算式：72,979元－（416,219元－340,240元－3,000元－13,024元）＝13,024元】等情，業據聲請人提出本院及高雄高分院自行收納款項收據、本院通知暨多元化規費繳款單、高雄高分院110年1月8日雄分院秋民洪109重上10字第247號函、110年1月11日準備程序筆錄等件為憑（本院卷第79至83、159至168頁），並經本院調閱上開案卷，核閱屬實。則聲請人以法院曉示文字記載錯誤，致溢繳第一審裁判費13,024元，聲請返還，為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                  民事第三庭    法　官　楊捷羽

附表：