臺灣橋頭地方法院民事
裁定 110年度補字第674號
原 告 劉明政
訴訟
代理人 呂家鳳
律師
被 告 三嘉開發建築股份有限公司
法定代理人 鍾育霖
被 告 尚發營造股份有限公司
法定代理人 謝順發
上列
當事人間
損害賠償事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按「以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不
併算其價額」，民事訴訟法第77條之2定有明文。查原告訴之先
位聲明第一項請求被告應連帶將門牌號碼高雄市○○區○○路○○
○號房屋回復至原有狀態，核原告之請求並
非對於親屬關係及身
分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以
原告如獲勝訴判決所得受客觀利益定之，如訴訟標的之價額不能
核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不
得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，而
本件原告如獲
勝訴判決所得受客觀利益，尚無法核定，是訴訟標的價額核定為
新臺幣（下同）1,650,000元；先位聲明第二項前段請求被告應
連帶給付原告營業與執行業務損失862,225元部分，訴訟標的金
額為862,225元，至後段請求按月連帶給付100,327元部分，依民
事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額；先位聲明第三
項請求，訴訟標的金額為1,000,000元；是原告訴之先位聲明，
訴訟標的價額核定為3,512,225元（計算式：1,650,000元＋862,
225元＋1,000,000元＝3,512,225元）。而原告訴之
備位聲明第
一項請求，訴訟標的金額為1,650,000元；備位聲明第二項前段
，訴訟標的金額為862,225元，至後段請求按月連帶給付100,327
元部分，則不併算其價額；備位聲明第三項請求，訴訟標的金額
為1,000,000元；是原告訴之備位聲明，訴訟標的價額亦核定為
3,512,225元（計算式：1,650,000元＋862,225元＋1,000,000元
＝3,512,225元）。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應
以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為3,512,225元，應徵
第一審裁判費35,848元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出
抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 陳瑩萍