臺灣橋頭地方法院民事
裁定 110年度訴字第329號
抗 告 人
即 原 告 蔡弘茂
相 對 人
即變更
被告 岡山戲院股份有限公司
法定
代理人 翁國欽
上列
當事人間請求返還土地等事件，
抗告人對於民國110 年11月
15日本院110 年度訴字第329 號第一審裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告人應於本裁定
正本送達
翌日起五日內，補繳抗告費用新臺幣
壹仟元，逾期未補正，即
駁回抗告。
抗告人應於本裁定正本送達翌日起五日內，補正經抗告人簽名或
蓋章之民事
抗告狀之原本，並於民事抗告狀中表明㈠當事人及
法
定代理人；㈡第一審裁定及對該裁定抗告之陳述；㈢對於第一審
裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正，即
駁回抗告。
理 由
一、
按抗告，徵收
裁判費新臺幣（下同）1,000 元，民事訴訟法
第77條之18定有明文。次按當事人或代理人應於書狀內簽名
或蓋章；當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於
法院，效力與提出書狀同。其辦法，由司法院定之。當事人
書狀之格式及其記載方法，由司法院定之；書狀不合程式或
有其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第11
7 條、第116 條第3 項、第4 項、第121 條第1 項分別定有
明文。又按當事人或代理人依前條第1 項規定，以電信傳真
或電子郵遞設備傳送訴訟文書者，
非於事件繫屬後經法院許
可，不得為之，民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備
作業辦法第5 條第1 項定有明文。而當事人以電信傳真或電
子郵遞設備傳送於法院者，依民事訴訟文書使用電信傳真或
其他科技設備作業辦法第10條規定，並未排除民事訴訟法第
117 條規定之
適用。復按提起民事第二審
上訴，應以上訴狀
表明：⒈當事人及法定代理人；⒉第一審判決及對該判決上
訴之陳述；⒊對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或
變更之聲明；⒋上訴理由，民事訴訟法第441 條第1 項亦有
明定。另按提起上訴者，如有上訴不合程式或未依規定繳納
裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明文
。依同法第495 條之1 第1 項規定，
上揭規定於抗告程序
準
用之。
二、查抗告人於民國110 年11月19日以傳真方式表示其不服本院
110 年度訴字第329 號駁回等語，
惟未提出經
上訴人簽名或
蓋章之民事抗告狀之原本，復未依民事訴訟法第441 條第1
項規定具狀表明：⒈當事人及法定代理人；⒉原審裁定及對
該裁定抗告之陳述；⒊對於原審審裁定不服之程度，及應如
何廢棄或變更之聲明，亦未繳納抗告費用1,000 元，
核與上
揭規定不合，
爰限期命抗告人於本裁定正本送達翌日起5 日
內為補正，逾期未補正，即駁回其抗告。另抗告人提出之抗
告狀原本，須按相對人之人數提出書狀
繕本。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 方柔尹