裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 110年度重訴字第23號 原　　　告　馬光宇 訴訟代理人　邱政義律師 被　　　告　張妤潞（原名張宜芳） 訴訟代理人　吳麗珠律師 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月14日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造於民國101年10月結識，嗣於同年11月間， 被告表示經濟上有困難，乃提議向原告借款，原告本為樂於 助人之人，遂應允借款，兩造成立如附表編號1至50所示不 定期限之消費借貸契約。其中附表編號1至8，係被告稱欲投 資美元保單，陸續向原告借款合計美金39,500元，換算新臺 幣116萬1,300元（以1美元兌換新臺幣29.4元計算），原告 分別於如附表編號1至8所示之日期、方式，交付借款予被告 。後被告表示為求姊妹關係和諧，欲代前夫陳朝欽（殁）清 還其所積欠被告胞姊張惠敏約新臺幣（下同）200萬元之債 務，陸續向原告借款194萬元，原告分別於如附表編號9至25 所示之日期、方式，交付借款予被告。嗣於103年8、9月間 ，被告稱欲購置房產，陸續向原告借款合計486萬元，原告 分別於如附表編號26至49所示之日期、方式，交付借款予被 告。被告另稱為幫陳朝欽償還其積欠良京實業股份有限公司 （下稱良京公司）債務，又向原告借款25萬元，原告於如附 表編號50所示之日期、方式，交付借款予被告，經計算被告 向原告借貸如附表編號1至50所示金額共821萬1,300元（下 稱系爭款項）。然被告突於108年1月間改名，旋於同年2月 與原告斷絕聯繫，避不見面。原告察覺有異，請求被告返還 系爭款項遭拒，原告遂於109年6月9日以台北北門郵局第201 1號存證信函催告被告返還，被告於同年月15日透過律師回 函表示拒絕還款。為此，爰提起本件訴訟，先位依民法第47 8條請求被告返還系爭款項，如認兩造間不存在消費借貸關 係，則被告無法律上原因受領系爭款項，亦屬不當得利，備 位依民法第179條規定請求被告返還等語。並聲明：㈠被告 應給付原告821萬1,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假 執行。 二、被告則以：被告於101年10月間認識原告，初不知原告係有 配偶之人，遂與原告交往，並發展為男女朋友關係。嗣因原 告配偶於107年年底打電話予被告，要求不要再與原告來往 ，被告亦認不該與有婦之夫交往，故於108年2月9日起與原 告斷絕往來，原告竟於同年8月7日至被告經營之美髮店興師 問罪，指責被告長達6個月與其斷絕聯繫，要求繼續與被告 交往，因被告堅持不再與原告往來，原告認人財兩失，憤而 欲向被告討回其先前為被告付出之金錢，始謊稱其交付予被 告之金錢均係借款。實則，兩造於交往期間，原告為讓被告 生活無憂，主動為被告投保美元保單，而贈與如附表編號1 至8所示合計39,500美元（換算新臺幣116萬1,300元）；另 為被告購屋而贈與如附表編號26至49所示合計486萬元；惟 被告並未向原告稱欲代陳朝欽清償其所積欠張惠敏及良京公 司債務而向原告借貸如附表編號9至25、50所示之款項。原 告雖以其提領款項之時間比對被告存入金融帳戶之時間以證 明被告確有收受附表編號9至25、50款項之事實，惟原告所 主張交付之日期、金額與被告存入金融帳戶之日期、金額均 不相符，其中被告存入金融帳戶之款項雖有部分確係原告所 交付，惟部分係原告贈與被告作為購屋基金及裝潢、添購家 具使用（如編號9其中之22萬5,000元、編號10其中之20萬元 ）；部分是原告委託被告不定期安排寄送水果至寺院法會之 款項（如編號12其中之3萬元、編號13其中之2萬元、編號14 其中之1萬5,000元、編號15其中之2萬元、編號16之10萬元 ）；部分係原告為使被告感受與其交往將無後顧之憂，主動 贈與被告（如編號17其中之10萬元、編號20之10萬元、編號 21之10萬元、編號22其中之10萬元、編號23之10萬元、編號 24之10萬元）；編號18之10萬元則係原告贈與被告製作假牙 之費用。另原告主張被告於107年11月22日存入被告設於台 北富邦銀行帳戶之30萬元，係來自原告所交付如附表編號21 、23、24所示之各10萬元借款，惟該筆30萬元係自107年10 月16日至同年11月8日存入被告郵局帳戶之款項累積至30萬 元後，於同年11月22日提領並轉存入台北富邦銀行帳戶，原 告逕將之區分為3筆，並無依據。至被告固有為陳朝欽清償 其積欠良京公司之15萬5,210元，惟係被告與陳朝欽婚姻關 係存續期間所累積之存款，並非原告所貸與，兩造間實無消 費借貸關係存在，被告收受原告交付之款項亦非不當得利等 語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行均駁回。㈡如受不利 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項： ㈠原告有於附表編號1至8所示時間、以附表編號1至8所示方式 ，交付被告如附表編號1至8所示款項合計39,500美元，換算 新臺幣116萬1,300元（以1美元兌換29.4新臺幣匯率計算） ，作為繳納以被告為要保人及被保險人之國泰人壽添美多美 元終身壽險保險費及美元投資。 ㈡原告有於附表編號9至25、50所示時間，自附表編號9至25、 50所示之金融帳戶提領所示之款項。 ㈢原告有於附表編號26至49所示時間、以如附表編號26至49所 示之方式，交付如附表編號26至49所示合計486萬元之款項 予被告，作為被告買受高雄市○○區○○段○○○號土地（權 利範圍10000分之96）及其上同段4446建號即門牌號碼高雄 市○○區○○路○○○號5樓（權利範圍全部）暨共同使用部分 04515建號（權利範圍10000分之53）建物（下合稱系爭房地 ）之買賣價金。 ㈣被告有取得原告所交付如附表編號9其中之22萬5,000元、編 號10其中之20萬元、編號12其中之3萬元、編號13其中之2萬 元、編號14其中之1萬5,000元、編號15其中之2萬元、編號1 6之10萬元、編號17其中之10萬元、編號18之10萬元、編號2 0之10萬元、編號21之10萬元、編號22其中之10萬元、編號2 3之10萬元、編號24之10萬元，合計131萬元。 四、爭執事項： ㈠原告是否有交付附表編號9逾22萬5,000元部分（即3萬5,000 元）、編號10逾20萬元部分（即5萬元）、編號11之5萬元、 編號12逾3萬元部分（即2萬元）、編號13逾2萬元部分（即3 萬元）、編號14逾1萬5,000元部分（即3萬5.000元）、編號 15逾2萬元部分（即8萬元）、編號17逾10萬元部分（即3萬 元）、編號19之10萬元、編號22逾10萬元部分（即5萬元） 、編號25之15萬元及編號50之25萬元款項予被告？ ㈡如有，兩造就附表編號1至50所示款項之交付，是否均成立 消費借貸契約？原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還 ，有無理由？ ㈢原告依不當得利之法律關係，請求被告返還系爭款項，有無 理由？ 五、本院之判斷： ㈠原告是否有交付附表編號9逾22萬5,000元部分（即3萬5,000 元）、編號10逾20萬元部分（即5萬元）、編號11之5萬元、 編號12逾3萬元部分（即2萬元）、編號13逾2萬元部分（即3 萬元）、編號14逾1萬5,000元部分（即3萬5.000元）、編號 15逾2萬元部分（即8萬元）、編號17逾10萬元部分（即3萬 元）、編號19之10萬元、編號22逾10萬元部分（即5萬元） 、編號25之15萬元及編號50之25萬元款項予被告？ ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。經查 ，原告主張有於附表編號9至15、17、19、22、25、50所示 之日期，自如附表所示之金融帳戶提領所示之款項，業據原 告提出台灣企銀、國泰世華銀行、台北富邦銀行、中國信託 銀行帳戶存摺內頁交易明細為憑（本院109年度審重訴字第1 62號卷《下稱審重訴卷》第127至141頁），為被告所不爭執 ，惟原告主張上開提領之款項已悉數交付於被告，則為被告 所否認，並以其僅收受原告所交付如附表編號9未逾22萬5,0 00元、編號10未逾20萬元、編號12未逾3萬元、編號13未逾2 萬元、編號14未逾1萬5,000元、編號15未逾2萬元、編號17 未逾10萬元、編號22未逾10萬元部分之款項，且未收受編號 11之5萬元、編號19之10萬元、編號25之15萬元及編號50之2 5萬元等語為辯。徵諸前揭規定及說明，自應由原告就其業 已交付上開款項之事實舉證證明之。 ⒉原告固以被告設於高雄內惟郵局帳號00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）、國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 （下稱國泰世華帳戶）、台北富邦銀行帳號00000000000000 號帳戶（下稱台北富邦帳戶）有如附表「原告主張被告收受 後存入日期」、「存入之金融帳戶」、「存入金額」欄所示 之交易紀錄為證（本院卷一第133、135、139、141、143、1 59、160、161、162、165、168、169、171、172、185、186 、187頁），被告則辯以：⑴附表編號9其中102年9月14日存 入郵局帳戶3萬元，係其受僱從事美髮業之薪資所得（本院 卷一第320頁；⑵附表編號10其中102年7月12日、同年8月12 日、同年9月11日、同年10月2日分別存入國泰世華帳戶1萬 元、1萬5,000元、1萬8,000元、1萬5,000元，合計5萬8,000 元部分；附表編號11分別於102年11月11日、同年12月11日 、103年1月13日、同年2月10日存入國泰世華帳戶1萬2,000 元、1萬元、1萬元、2萬5,000元，合計5萬7,000元部分；附 表編號12於104年2月25日存入國泰世華帳戶之2萬5,000元部 分；附表編號13分別於105年1月17日、同年3月8日、同年4 月12日分別存入郵局帳戶1萬元、5,000元、5,000元，合計2 萬元部分及於105年1月7日存入國泰世華帳戶6,000元部分， 均係其從事美髮業之薪資所得使用後之餘款，並非原告所交 付之款項（本院卷一第320至321頁）；⑶附表編號15其中 107年3月22日、同年4月23日、同年10月15日、同年11月27 日、同年12月13日分別存入國泰世華帳戶之1萬元、1萬元、 2萬元、1萬6,000元、2萬6,000元，合計8萬2,000元；附表 編號17其中107年5月15日存入台北富邦帳戶之3萬元；附表 編號19分別於107年7月23日、同年9月14日、同年10月15日 、同年11月27日、同年12月13日存入國泰世華帳戶之1萬元 、1萬5,000元、2萬元、1萬6,000元、2萬6,000元及於107年 9月6日、同年10月9日分別存入郵局帳戶之6,000元、5,000 元；附表編號22其中於107年10月18日存入郵局帳戶之50,00 0元；附表編號25分別於108年1月31日存入國泰世華帳戶2萬 5,000元、同年2月25日存入郵局帳戶1萬1,000元、同年3月4 日存入台北富邦帳戶1萬元，合計4萬6,000元部分，均係其 自營美髮店之營收款項，並非原告所交付（本院卷一第322 至324頁）。查被告於106年4月18日設立登記「藝放髮藝」 ，有高雄市政府經濟發展局106年4月18日高市經發商字第10 660607000號函在卷可稽（本院卷一第384頁），而原告於10 2年至106年3月間係受僱從事美髮業，每月領有薪資3至5萬 元一節，為原告所不爭執，而原告主張提領並交付被告之如 附表編號9至15、17、19、22、25、50之款項，與原告主張 被告存入如附表所示金融帳戶之款項，不惟隔有相當時日， 金額亦不相同，各筆存入數額非鉅，被告抗辯係其薪資收入 或美髮店營收使用後之餘款，並無不符常情之處，自難認均 係原告交付予被告之款項。另附表編號14其中106年2月20日 存入台北富邦帳戶3萬元之款項，被告抗辯為其女兒匯予被 告之孝親費，亦據被告提出訴外人陳和鈺之聯邦銀行三民分 行帳戶存摺封面暨內頁交易明細、台北富邦銀行本行ATM歷 史交易查詢表為證（本院卷一第390至392頁），原告主張該 筆款項係其106年1月24日提領交付被告之5萬元款項中之一 部，自不足採。至被告固有於102年3月1日存入郵局帳戶30 萬元，惟被告抗辯係其與前夫於婚姻關係期間累積之存款， 其於101年12月5日將30萬元定存解約，並於102年3月6日以 其中15萬5,210元清償前夫所負之債務，有良京公司110年5 月3日110良渣字第271000號隨函檢附清償證明書在卷可參（ 本院卷一第149至151頁），並據被告提出其郵局定期儲金存 單歷史交易活動詳情表、郵局存單終止申請書為憑（本院卷 一第400、402至403頁），尚堪採信。原告主張被告代陳朝 欽清償之良京公司債務資金來源係其在102年2月5日所交付 被告之25萬元（即附表編號50），亦不足採。 ⒊從而，原告不能舉證證明有交付如附表編號9逾22萬5,000元 部分（即3萬5,000元）、編號10逾20萬元部分（即5萬元） 、編號11之5萬元、編號12逾3萬元部分（即2萬元）、編號 13逾2萬元部分（即3萬元）、編號14逾1萬5,000元部分（即 3萬5.000元）、編號15逾2萬元部分（即8萬元）、編號17逾 10萬元部分（即3萬元）、編號19之10萬元、編號22逾10萬 元部分（即5萬元）、編號25之15萬元及編號50之25萬元予 被告，自無從成立消費借貸契約或構成不當得利，其此部分 之主張，已乏依據。 ㈡兩造就附表編號1至8、26至49、16、18、20、21、23、24及 編號9未逾22萬5,000元部分、編號10未逾20萬元部分、編號 12未逾3萬元部分、編號13未逾2萬元部分、編號14未逾1萬 5,000元部分、編號15未逾2萬元部分、編號17未逾10萬元部 分、編號22未逾10萬元部分，是否成立消費借貸契約？原告 依消費借貸之法律關係，請求被告返還，有無理由？ ⒈按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，為民法第474條第1項所明定。又稱消費借貸者，於 當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交 付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意 思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關 係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付 之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證 明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最 高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。查被告不爭 執原告有交付如附表編號1至8、26至49、16、18、20、21、 23、24及編號9未逾22萬5,000元部分、編號10未逾20萬元部 分、編號12未逾3萬元部分、編號13未逾2萬元部分、編號14 未逾1萬5,000元部分、編號15未逾2萬元部分、編號17未逾1 0萬元部分、編號22未逾10萬元部分之款項予被告，惟否認 係借貸關係，並以前揭情詞置辯，自應由原告就兩造間之金 錢往來係基於借貸意思表示合致之事實負舉證責任。 ⒉關於附表編號1至8部分： 原告雖主張其交付被告如附表編號1至8所示之美金，係貸與 被告用以繳納其「國泰人壽添美多美元終身壽險」保險費及 定存投資，惟參諸被告所提出兩造間於108年8月7日在被告 經營之美髮店之對話錄音譯文（下稱系爭錄音譯文），原告 向被告表示「我給你定存的那個美金」、「人家為什麼要給 你錢人家為什麼要幫你做美金的保險存款，所以你們都是這 種人吃了以後就等於說不會去想這些，我當初一點這種想法 都沒有……」等語（審重訴卷第67、93至94頁），依其用語 「給你定存」、「給你錢」及所述前後文義以觀，難認原告 交付如附表編號1至8所示之款項係出於貸與之意思，被告抗 辯原告係為規劃二人長期共同交往而贈與如附表編號1至8所 示之款項供被告投資美元，應認有據。原告主張兩造間就附 表編號1至8係成立消費借貸契約，自不足採。 ⒊關於附表編號26至49部分： 原告雖主張其交付如附表編號26至49所示之款項，係貸與被 告用以繳納系爭房地買賣價金，惟參諸被告提出之系爭錄音 譯文，原告向被告稱「哪有說買房子直接全部給你慢慢慢慢 現金整個付清的，我跟你講我這個心對你」、「我今天今天 房子是不是給你一輩子了」、「給你們家裡面大家都有地方 住沒有後顧之憂」、「當初說你要照顧我所以說我才給你買 房子兩年之內給妳付清有沒有」等語（審重訴卷第65、75、 79、101頁），顯然原告並非貸與被告金錢以使被告購置系 爭房地。佐以證人張惠敏即被告胞姊於本院證稱：因被告與 原告同居，原告說以後要跟被告在一起，故買受系爭房地等 語（本院卷二第15頁），是被告抗辯因原告居住於臺北地區 ，為與被告規劃長期交往共同生活而購置系爭房地，應堪採 信。原告主張被告向其借貸如附表編號26至49所示之款項以 買受系爭房地而成立消費借貸契約，並無理由。 ⒋關於附表編號18部分： 原告雖主張其於107年7月10日交付被告如附表編號18所示之 10萬元，係其貸與被告用以代償陳朝欽積欠張惠敏之債務， 惟證人張惠敏於本院證稱其貸與陳朝欽250萬元，陳朝欽僅 給付2年利息，每月2萬元，迄未清償本金，被告亦未代陳朝 欽還款等語（本院卷二第14至16頁），是原告主張被告向其 借貸上開款項用以清償陳朝欽對張惠敏所負債務，已難憑採 。而被告固不爭執有收受該筆款項，惟辯以係原告贈與其作 為製作假牙之費用等語，此觀系爭對話錄音譯文中，原告向 被告稱「你說你牙痛我幫你去修牙」、「你的牙齒也是我的 幫你去裝的」等語（審重訴卷第67、103頁），及被告於107 年3月至10月間確於一嘯牙醫診所就醫，且於同年6月至8月 支出假牙費用76,500元，亦經被告提出上開診所出具之證明 書及收據各1紙為憑（本院卷一第386至388頁），被告上開 所辯，應堪採信。原告主張兩造間就附表編號18之10萬元款 項成立消費借貸契約，並無依據。 ⒌關於附表編號9未逾22萬5,000元部分、編號10未逾20萬元部 分： 原告雖主張如附表編號9、10所示款項係其貸與被告用以清 償陳朝欽對張惠敏所負之債務，惟證人張惠敏證稱被告未曾 代陳朝欽還款等語，已如前述，而被告固不爭執有收受附表 編號9未逾22萬5,000元及編號10未逾20萬元部分（逾上開金 額部分原告不能舉證證明已交付被告，參前述五、㈠、⒉） ，惟辯以因兩造於101年間交往後，原告欲取得被告男女交 往關係之信任及使被告感受今後將無後顧之憂，並規劃長期 交往之生活，遂主動贈與存入買房基金，作為日後購屋及裝 潢、家具等費用等語（本院卷一第320頁）。參以系爭對話 錄音譯文中，原告向被告表示「你看都家裡面東西哪一樣不 是我買的」、「當初是為什麼要買這些東西的為了一個家我 才要買你說我心痛不痛是你的話你痛不痛現在看你在家裡面 舒服浴室那麼不好我堅決多花錢改現在這麼乾淨起先是希望 你的房間結果到最後另一個房間也一起弄和鈺（按：為被告 與前夫所生之小女兒）是很高興」、「你們家什麼東西不是 我的電腦也是我的」、「家裡面的家具都是我的誰花錢的你 有錢嗎廁所是你要求的」等語（審重訴卷第67、91、97、10 3頁）。是被告上開所辯，尚非無據。原告復未舉證證明係 基於借貸之合意而交付款項，其主張兩造間就前揭22萬5,00 0元、20萬元成立消費借貸契約，自屬無據。 ⒍關於附表編號12未逾3萬元部分、編號13未逾2萬元部分、編 號14未逾1萬5,000元部分、編號15未逾2萬元部分、編號16 之10萬元部分： 原告主張貸與被告上開款項用以代償陳朝欽對張惠敏所負之 債務，業經證人張惠敏證稱被告並未代陳朝欽還款等語，已 如前述，原告上開主張，自不足採。被告固不爭執有收受前 揭款項，惟辯以其係受原告委任長期不定期安排寄送水果至 寺院及法會雜項，並提出其與水果商（顯示名稱「彭蓁」） 之LINE對話紀錄、郵局帳戶客戶歷史交易清單、國泰世華帳 戶交易明細為憑（本院卷一第348至382頁）。依對話紀錄顯 示被告確曾多次向「彭蓁」訂購水果並委由其逕以原告為供 養人寄送至寺廟（本院卷一第352、356、358、364頁），堪 認被告上開所辯為可採。原告雖主張其交付被告供養寺廟之 款項均為現金，並無匯款等語，惟此與被告收受原告所交付 之現金後，以原告名義向訴外人訂購水果並由其直接寄送至 寺廟，被告則以匯款方式支付賣方價金，並無扞格之處，原 告復未舉證證明交付前開款項係基於消費借貸之合意，其主 張兩造間就上述3萬元、2萬元、1萬5,000元、2萬元、10萬 元部分均成立消費借貸契約，難以憑採。 ⒎關於附表編號17未逾10萬元部分、編號20之10萬元、編號21 之10萬元、編號22未逾10萬元部分、編號23之10萬元及編號 24之10萬元部分： 原告主張貸與被告上開款項用以代償陳朝欽對張惠敏所負之 債務，業經證人張惠敏證稱被告並未代陳朝欽還款等語，已 如前述，原告上開主張，自不足採。被告則辯以係兩造於10 1年間交往為男女朋友關係，原告為使被告感受今後生活將 無後顧之憂，並規劃長期交往之未來生活而主動給與之款項 ，被告並將107年10月16日至同年11月8日存入郵局帳戶款項 累積至30萬元後，於同年11月22日一次提領並存入台北富邦 帳戶轉為定存30萬元，再加上其於107年6月13日、同年10月 9日分別存入台北富邦帳戶之各10萬元、8萬元（參附表編號 17、20），累積台北富邦帳戶存款已達48萬元，加計原有帳 戶內之存款，遂將其中50萬元轉為定期存款等語（本院卷一 第322至324頁），並提出「定存五十萬說明表格明細」、郵 局帳戶客戶歷史交易清單、台北富邦銀行各類存款歷史對帳 單為證（本院卷一第394至398頁），堪信為真。而佐以系爭 對話錄音譯文中，原告向被告表示「我今天為什麼我是為了 我們兩，是你自己講的，為了我們兩個人，開始存基金，我 一有錢就往那邊存一有錢就往你那邊存，還讓你有一個五十 萬的定存，你其他錢你都可以出去玩了」、「這種人幫你弄 了定存讓你沒有後顧之憂」等語（審重訴卷第65、103頁） ，顯然原告並非出於貸與之意思交付上開款項，其主張兩造 間就前揭6筆各10萬元之款項均成立消費借貸契約，亦無所 據。 ⒏原告雖主張其與被告僅為朋友關係，因樂於助人始貸與系爭 款項予被告等語。惟參以被告所提出於被告生日（即12月8 日）前夕之慶生照片，原告摟被告右肩與被告開心合照，互 動甚為親密自然（本院卷一第111頁），且於被告稱已與原 告斷絕聯繫之108年3月間，原告仍傳送「好好睡覺我很在乎 你，好好照顧自己身體」等關心問候之訊息予被告（本院卷 一第109頁），嗣於同年6月6日再傳送「明天就是端午節佳 節希望佳節愉快船上的老公永遠會等著你」、同年月17日再 傳送「心愛的老婆你忍心讓我日漸消瘦你說句話啊，我放棄 一切就要你」等訊息（本院卷一第113頁），原告否認兩造 曾交往為男女朋友關係，顯昧於事實。再由被告所提出107 年11、12月間原告配偶致電被告稱「你是要跟我老公糾纏到 什麼時候」等語之電話錄音譯文（本院卷一第99至101頁） ，及原告嗣致電被告告以其配偶發現其與被告之通聯紀錄安 撫被告之電話錄音譯文（本院卷一第101至105頁），另由系 爭錄音譯文中，原告向被告稱「所以我今天才各方面什麼， 我給所有的東西我幾乎都砸到你這邊去了」、「那你要跟我 絕交了麻，對不對，那東西還給我，當初是我們兩個人要共 同，所以說我才種下這個因，那既然兩個人不願意在一起， 你也不給我一個做大哥的機會」、「以前你叫我老公，我不 叫你老婆嗎」、「今天我現在已經了解很深了也就跟你說一 點挽回的餘地都沒有連做大哥做朋友你都不願意對不對那好 那我絕對會給我的東西拿回來」、「你當初是不是說要照顧 我的照顧我到永遠呢你當初是不是說那個垣伊（按：即被告 與前夫所生之大女兒）還叫我阿爸……我這一段時間我是給 我們這101年10月22號開始一直到這兩年對不對我怎麼待你 的」、「我沒有必要就跟你說我要養你一輩子」、「我現在 每一天我每一天我都在想你我時時刻刻都在想你我騙你我真 的出門會被車撞死」、「反正我該做的我會做到對不對你現 在就是說每次都是我自作多情要幫你們家做那些事情做那些 功德不是你要的對不對那都是我自己也就等於說算是我自作 多情」、「我因為沒有辦法，我因為太想你了，這也很可能 就是你以前真的很照顧我，很有愛心」、「那該還給人家的 東西你是不是要還人家那我問你要不要還」、「以前我給你 的錢沒有嗎」、「你每天很高興地過日子對不對你減少了你 三十年的奮鬥對不對你沒有後顧之憂對不對」、「我本來好 好的心情我想好好跟你談你居然你給我晾著好人逼急了人也 沒有了財也沒有了老婆也沒有了我現在直接就告訴你這樣子 了嘛」、「東西要不要還我你講你講你要不要還你就不還對 不對該我的為什麼不還給我」等語（審重訴卷第65、69、71 、73、75、85、93、97、99、101頁）。被告抗辯原告交付 其金錢係為規劃二人長期共同生活，使其無後顧之憂，並非 借貸，係因被告發現原告為有配偶之人欲與原告斷絕往來， 原告不甘人財兩失，始要求被告返還等情，應堪採信。 ⒐從而，原告不能舉證證明其交付附表編號1至8、26至49、16 、18、20、21、23、24及編號9未逾22萬5,000元部分、編號 10未逾20萬元部分、編號12未逾3萬元部分、編號13未逾2萬 元部分、編號14未逾1萬5,000元部分、編號15未逾2萬元部 分、編號17未逾10萬元部分、編號22未逾10萬元部分所示款 項係基於兩造間消費借貸之合意，其依民法第478條規定請 求被告返還，自無理由。 ㈢原告依不當得利之法律關係，請求被告返還系爭款項，有無 理由？ ⒈按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而 受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所 謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項 不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付 之目的（最高法院109年度台上字第2043號判決意旨參照） 。次按主張不當得利請求權之請求人，既因自己行為致原由 其掌控之財產發生主體變動，則本於無法律上之原因而生財 產變動消極事實舉證困難之危險，當歸諸請求人，方得謂平 。該請求人即應就不當得利請求權之成立要件負其舉證責任 ，亦即請求人必須證明其與被請求人間有給付之關係存在， 及被請求人因其給付而受利益致其受損害，並就被請求人受 益為無法律上之原因，舉證證明該給付欠缺給付之目的，始 能獲得勝訴之判決（最高法院98年度台上字第1219號判決意 旨參照）。 ⒉原告主張兩造間就如附表各編號所示之款項如無消費借貸之 法律關係，被告亦應依不當得利返還等語。惟原告不能舉證 證明有交付如附表編號9逾22萬5,000元部分（即3萬5,000元 ）、編號10逾20萬元部分（即5萬元）、編號11之5萬元、編 號12逾3萬元部分（即2萬元）、編號13逾2萬元部分（即3萬 元）、編號14逾1萬5,000元部分（即3萬5.000元）、編號15 逾2萬元部分（即8萬元）、編號17逾10萬元部分（即3萬元 ）、編號19之10萬元、編號22逾10萬元部分（即5萬元）、 編號25之15萬元及編號50之25萬元予被告，已如前述，而就 原告所交付如附表編號1至8、26至49、16、18、20、21、23 、24及編號9未逾22萬5,000元部分、編號10未逾20萬元部分 、編號12未逾3萬元部分、編號13未逾2萬元部分、編號14未 逾1萬5,000元部分、編號15未逾2萬元部分、編號17未逾10 萬元部分、編號22未逾10萬元部分，被告則抗辯原告係為贈 與而交付上開款項等語。經查，原告主張兩造間就上述款項 之不當得利之事實，固陳述以：如兩造間就並無消費借貸之 法律關係，則被告收受上述款項，亦屬無法律上原因而受有 利益，致原告受有損害，應構成不當得利等語。然被告既否 認收受收受前述款項係無法律上原因受有利益，則依前開說 明，自仍應先由原告舉證證明其交付上述款項予被告，係欠 缺法律上之原因之事實。而原告僅以如未能證明兩造間存在 借貸關係，即逕認原告之給付欠缺給付目的，及被告受領款 項之利益係無法律上之原因為據，顯未就上開欠缺給付目的 之事實，負其舉證責任。是以，原告既未為舉證被告所受利 益為無法律上原因或目的欠缺而受有利益，其依不當得利請 求返還，自屬無據。 六、綜上所述，原告先位依消費借貸、備位依不當得利之法律關 係，請求被告返還821萬1,300元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予 駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失依據，應併 予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據， 經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併 此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 民事第三庭 法 官 楊捷羽 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 書記官 黃盈菁 附表：原告主張之借款明細 ┌─┬─────┬────┬────────┬──────────────────┬────────┬────────┬──────┬────┬─────────────┬────┐ │編│日期 │提款銀行│帳號 │交付方式／收款帳號或地點 │交付金額 │用途 │原告主張被告│存入之金│存入金額（新臺幣） │交易明細│ │號│ │ │ │ │ │ │收受後存入日│融帳戶 │ │卷證出處│ │ │ │ │ │ │ │ │期 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┼────┤ │1 │101/11/4 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金3,000元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │2 │102/11/7 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金3,000元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │3 │103/11/10 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │美金2,500元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │4 │104/9/24 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金5,000元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │5 │104/11/4 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金10,000元 │定存投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │6 │105/10/18 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金3,000元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │7 │105/12/5 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金10,000元 │定存投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │8 │106/9/11 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │美金3,000元 │投資 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┬─────┼────┤ │9 │102/4/24 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣260,000元 │還張惠敏（被告之│ 102/4/24 │郵局 │ 11,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤0000000-├───────┤255,000元 │第135頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/4/24 │0000000 │ 9,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/5/3 │ │ 20,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/5/6 │ │ 25,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/6/6 │ │ 30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/6/7 │ │ 30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/9/14 │ │ 30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/12/24 │ │ 100,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │10│102/6/13 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣250,000元 │還張惠敏（被告之│ 102/7/1 │國泰 │ 200,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤258,000元 │第159、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/7/12 │1510 │ 10,000元 │ │160頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/8/12 │ │ 15,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/9/11 │ │ 18,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/10/2 │ │ 15,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │11│102/10/28 │國泰銀行│00000000000 │現金高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣50,000元 │還張惠敏（被告之│ 102/11/11 │國泰 │ 12,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤57,000元 │第160、1│ │ │ │ │ │ │ │ │ 102/12/11 │1510 │ 10,000元 │ │61、162 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103/1/13 │ │ 10,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103/2/10 │ │ 25,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │12│104/1/22 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣50,000元 │還張惠敏（被告之│ 104/2/9 │國泰 │ 30,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤55,000元 │第165頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 104/2/25 │1510 │ 25,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │13│105/1/7 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣50,000元 │還張惠敏（被告之│ 105/1/7 │郵局 │ 10,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤0000000-├───────┤46,000元 │第139、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 105/3/8 │0000000 │ 5,000元 │ │168頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 105/4/12 │ │ 5,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 105/1/7 │國泰 │ 6,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤00000000├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 105/2/18 │1510 │ 10,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 105/3/31 │ │ 10,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │14│106/1/24 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣50,000元 │還張惠敏（被告之│ 106/2/20 │富邦 │ 30,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） │ │00000000│ │45,000元 │第185、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ 169頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 106/2/6 │國泰 │ 15,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1510 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │15│107/2/9 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/3/22 │國泰 │ 10,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤102,000元 │第171、1│ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/4/23 │1510 │ 20,000元 │ │72頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/4/23 │ │ 10,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/10/15 │ │ 20,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/11/27 │ │ 16,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/12/13 │ │ 26,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │16│107/3/21 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/5/28 │郵局 │ 50,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤0000000-├───────┤100,000元 │第141頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/5/28 │0000000 │ 50,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │17│107/3/29 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣130,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/5/15 │富邦 │ 30,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │（公司）│ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤130,000元 │第186頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/6/13 │163529 │ 100,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │18│107/7/10 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/7/25 │富邦 │ 100,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │（公司）│ │ │ │大姊） │ │00000000│ │100,000元 │第186頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │19│107/7/10 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/7/23 │國泰 │ 10,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤00000000├───────┤98,000元 │第171、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/9/14 │1510 │ 15,000元 │ │ 172、 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ 141、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/10/15 │ │ 20,000元 │ │ 143頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/11/27 │ │ 16,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/12/13 │ │ 26,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/9/6 │郵局 │ 6,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┤0000000-├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/10/9 │0000000 │ 5,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │20│107/9/14 │台灣企銀│00000000000 │現金/九如四路955巷33龍 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/10/9 │富邦 │ 80,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） │ │00000000│ │100,000元 │第186、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ 172頁 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/9/14 │國泰 │ 20,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1510 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │21│107/10/3 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/11/22 │富邦 │存款30萬元內 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） │ │00000000│ 100,000元 │100,000元 │第186頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │22│107/10/12 │中國信託│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣150,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/10/16 │郵局 │ 100,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） ├──────┤0000000-├───────┤150,000元 │第143頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 107/10/18 │0000000 │ 50,000元 │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │23│107/11/6 │第五信用│0000000000000000│現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/11/22 │富邦 │存款30萬元內 │合計： │本院卷一│ │ │ │合作社 │ │ │ │大姊） │ │00000000│ 100,000元 │100,000元 │第186頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │24│107/11/14 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │還張惠敏（被告之│ 107/11/22 │富邦 │存款30萬元內 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │大姊） │ │00000000│ 100,000元 │100,000元 │第186頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┼─────┼────┤ │25│107/12/26 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣150,000元 │還張惠敏（被告之│ 108/1/31 │國泰 │ 25,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │（公司）│ │ │ │大姊） │ │00000000│ │46,000元 │第172、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1510 │ │ │ 143、 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ 187頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 108/2/25 │郵局 │ 11,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000-│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 108/3/4 │富邦 │ 10,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │163529 │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┴─────┼────┤ │26│102/7/15 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │27│102/7/31 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │28│102/8/5 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣300,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │29│102/9/13 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣130,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │30│102/10/9 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │31│102/10/9 │國泰銀行│00000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │新臺幣400,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │32│102/11/27 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣150,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │33│102/12/4 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │34│103/9/15 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │35│103/12/15 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣500,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │36│104/1/22 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │37│104/2/16 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣140,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │38│104/4/14 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │新臺幣120,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │39│104/7/15 │富邦銀行│000000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣400,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │40│104/7/27 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │41│104/12/28 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣120,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │42│105/1/7 │富邦銀行│000000000000 │匯款/收款帳號：000000000000 │新臺幣100,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │43│105/1/13 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣200,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │44│105/3/22 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣140,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │45│105/4/13 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣130,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │46│105/6/20 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣100,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │47│105/7/11 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣120,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │48│105/8/1 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣150,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼─────────────┤ │ │49│106/1/23 │國泰銀行│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣260,000元 │買房 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────────┼──────────────────┼────────┼────────┼──────┼────┼───────┬─────┼────┤ │50│102/2/5 │台灣企銀│00000000000 │現金/高雄市○○區○○○路○○○巷○○號 │新臺幣250,000元 │幫前夫清償積欠良│102/3/1 │郵局 │300,000元 │合計： │本院卷一│ │ │ │ │ │ │ │京公司之債務 │ │0000000-│ │300,000元 │第133頁 │ └─┴─────┴────┴────────┴──────────────────┴────────┴────────┴──────┴────┴───────┴─────┴────┘