臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度重訴字第34號
原 告 帝利開發有限公司
法定
代理人 黃麗珍
訴訟代理人 宋瑞政
律師
陳樹村律師
被 告 趙品鈞
訴訟代理人 沈明達律師
上列
當事人間請求塗銷
所有權移轉登記事件，本院於民國110 年
9月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告之母蔡雅雯前於民國109 年3 月24日
、109 年7 月11日分別書立協議書，由原告向蔡雅雯借款新
臺幣（下同）2,230 萬元，並約定蔡雅雯得就原告所有如附
表所示之
不動產（下稱
系爭房地）設定
擔保債權額2,530 萬
元之普通
抵押權。
詎蔡雅雯與被告盜用原告之公司大小章，
將系爭房地於109 年9 月29日，以信託為原因辦理
所有權移
轉登記予被告（下稱系爭登記），被告因而不當受有登記為
所有權人之利益，並妨害原告之所有權。
爰依
民法第179 條
、民法第767 條第1 項中段規定，擇一請求被告塗銷系爭登
記等語。
並聲明：被告應將系爭登記塗銷。
二、被告則以：原告前向蔡雅雯借款，並於109 年3 月24日書立
協議書，約定原告如未依約清償，蔡雅雯得管理或處分系爭
房地；原告另於109 年8 月間與蔡雅雯達成
合意，同意將系
爭房地信託登記予被告，並親自在系爭登記申請文件上蓋章
，作為借款之擔保等語為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
兩造不爭執之事項：
㈠原告與被告之母蔡雅雯前於109 年3 月24日書立原證1 第一
份協議書（審重訴卷第13至14頁），約定因原告前向蔡雅雯
借款，並由黃麗珍擔任連帶
保證人，及蔡雅雯將為原告擔任
原告向合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）借
款2,816 萬元之保證人事宜，協議下列事項：
1.原告、黃麗珍、蔡雅雯同意，結算至109 年4 月15日止，
原告、黃麗珍共同向蔡雅雯借款之總額為2,230 萬元，每
月利息為2.87% （未稅）。
2.原告所有系爭房地所有權狀
正本應交由蔡雅雯保管，蔡雅
雯不得在4個月內就系爭房地設定抵押權。
3.原告、黃麗珍保證於4 個月內，將原告向合作金庫貸款2,
816 萬元部分轉貸其他銀行，並解除蔡雅雯連帶保證義務
，並向蔡雅雯償還
上開借款本金及利息。並約定蔡雅雯得
就系爭房地設定普通抵押權。
㈡原告、黃麗珍與蔡雅雯於109 年7 月11日書立原證2 第二份
協議書（審重訴卷第15至16頁），將前項協議關於蔡雅雯得
於簽訂第一份協議書4 個月後就系爭房地設定抵押權部分，
變更為約定原告、黃麗珍於簽立第二份協議書後5 日內提供
蔡雅雯設定擔保債權額2,530 萬元之普通抵押權相關文件，
並委請蔡雅雯收到文件後辦理設定。蔡雅雯
嗣於109 年7 月
29日設定擔保債權總金額2,780 萬元之普通抵押權（下稱系
爭2,780 萬元抵押權），後經塗銷。（見審重訴卷第345 頁
，本院卷第179 頁、第199 頁）
㈢系爭房地於109 年9 月29日，以信託為原因，自原告名下辦
理所有權移轉登記予被告。登記資料上記載由地政士王麗婷
為登記代理人（地政士助理員陳柏志送件），係109 年9 月
25日自新北市三重地政事務所寄出，於109 年9 月26日由岡
山地政事務所收件辦理。
四、
本件之爭點：
兩造間就系爭房地是否存有信託契約之合意？原告依民法第
179 條、民法第767 條第1 項中段規定，擇一請求被告塗銷
系爭登記，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按契約書內當事人之
印章如係真正，而該當事人否認係其本人所蓋
乃至授權他人
代蓋時，應由其負
舉證責任。鑑於印章由本人或有權使用之
人蓋用為常態，被人盜用或由無權使用之人蓋用為變態，主
張該變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證
責任（最高法院104 度年
台上字第1190號判決意旨
參照）。
原告主張蔡雅雯與被告盜用原告之公司大小章，將系爭房地
辦理系爭登記，為變態事實，應由原告就其印章遭盜用之事
實，負舉證之責任。至被告辯稱原告與蔡雅雯間，就系爭房
地存有信託契約之合意乙情，為原告所否認，則應由被告就
此一有利於己事實，負舉證之責任。
經查：
1.原告既不爭執系爭登記申請文件上所蓋用之原告印章為真
正，
惟未能舉出其他積極證據，證明系爭登記申請文件上
之原告公司大小章，係遭被告或蔡雅雯所盜蓋，即
難認原
告就其主張印章遭盜蓋一情，已盡舉證責任，證人蔡雅雯
亦陳證：原告未曾將公司大小章交付我保管等語甚明（見
本院卷第141 頁），應認系爭登記申請文件上之原告印章
為其親自蓋用。
2.次依證人蔡雅雯於本院
具結證稱：原告需要錢興建系爭房
地，陸續向我借款，並設定系爭2,780 萬元抵押權。嗣原
告欲向陽信銀行借款，要求塗銷系爭2,780 萬元抵押權，
我和原告
法定代理人黃麗珍在109 年8 月間口頭講好，將
系爭房地信託登記給我指定之被告，我才願意塗銷系爭
2,780 萬元抵押權，黃麗珍同意並
攜帶原告之大小章來我
經營的仁愛代書事務所，在我面前於審重訴卷第163 至
185 頁所示系爭登記申請文件上蓋章，我再拿給被告蓋章
，代書王麗婷將印章放在我的事務所，授權我蓋她的印章
。為了避免陽信銀行發現系爭登記，等到陽信銀行撥款後
，109 年9 月25日才送件申請系爭登記等語明確（見本院
卷第139 頁至第142 頁），
核與證人王麗婷證稱：蔡雅雯
從事放款業務並經營仁愛代書事務所，我是仁愛代書事務
所的代書，系爭房地信託登記是蔡雅雯與代書事務所的人
員接洽，審重訴卷第163 至185 頁所示系爭登記申請文件
上代理人的印章是我的無誤，但我沒有經手，我會配合蔡
雅雯之交待辦理業務等語無悖（見本院卷第136 頁），
堪
認被告所辯原告與蔡雅雯達成信託登記之合意，並指定被
告作為受託人辦理系爭登記等語，
尚非無稽。
3.再
參諸兩造不爭執事項㈠至㈢
所載，及系爭房地登記謄本
及異動索引，顯示原告前以系爭房地為擔保，向合作金庫
借款，並於109 年5 月7 日設定最高限額抵押權3,580 萬
元予合作金庫（下稱合作金庫抵押權）；蔡雅雯嗣於109
年7 月29日設定系爭2,780 萬元抵押權，原告再於109 年
9 月間向陽信銀行借款（即辦理兩造不爭執事項㈠協議書
所約定之轉貸），並於109 年9 月21日以「清償」為原因
塗銷系爭2,780 萬元抵押權，陽信銀行於同日就系爭房地
設定最高限額抵押權，合作金庫抵押權亦於109 年9 月24
日塗銷，蔡雅雯於109 年9 月25日始送件辦理系爭登記
等
情（見審重訴卷第187 頁至第467 頁、本院卷第95頁），
核與蔡雅雯
前揭證陳其與黃麗珍於109 年8 月間達成合意
，將系爭房地信託登記予被告，其方願於109 年9 月21日
塗銷系爭2,780 萬元抵押權，為避免陽信銀行發現信託登
記，待陽信銀行撥款後才辦理系爭登記等語，時序、情節
相符；原告
復於本院
自承：原告法定代理人與蔡雅雯會算
，向蔡雅雯借款金額為2,780 萬元，故設定系爭2,780 萬
元抵押權，系爭2,780 萬元抵押權並非因原告清償而塗銷
，而是因為原告向陽信銀行借款5,500 萬元，陽信銀行要
設定第一順位抵押權等語（見本院卷第246 頁），
足證原
告為向陽信銀行順利借款，須先塗銷前順位之系爭2,780
萬元抵押權及合作金庫抵押權，以系爭房地為陽信銀行設
定第一順位抵押權作為擔保。然系爭2,780 萬元抵押權所
擔保之債權金額即2,780 萬元甚高，衡諸常情，蔡雅雯於
原告未清償前，若非取得原告之法定代理人黃麗珍設定其
他擔保，當無可能於未獲清償前即同意塗銷系爭2,780 萬
元抵押權，以利原告續向陽信銀行辦理貸款，
益徵蔡雅雯
前揭
證言，應屬實在，被告就其所辯原告與蔡雅雯間，就
系爭房地存有信託契約之合意乙情，已盡舉證責任。
4.雖原告辯稱兩造間無信託契約之合意，系爭登記申請文件
係蔡雅雯或被告偽造
云云。惟系爭登記申請文件上原告大
小印文既為真正，且綜合上開證人證言及書證，足認原告
法定代理人黃麗珍於109 年8 月間，與蔡雅雯達成將系爭
房地信託登記予被告之合意，並親自於系爭登記申請文件
上蓋用原告公司大小章，其與蔡雅雯間就系爭房地確有信
託契約之合意，原告前揭所辯，並非可取。
㈡從而，經相互
勾稽兩造所舉證據，足認原告與蔡雅雯就系爭
房地已達成信託契約之合意，以系爭登記替代系爭2,780 萬
元抵押權，作為原告向蔡雅雯借款之擔保，原告主張蔡雅雯
或被告盜用其印章，辦理系爭登記云云，並未舉證
以實其說
，不
足憑採。
㈢原告與蔡雅雯已達成信託契約之合意，進而辦理系爭登記。
是以，被告享有系爭登記之利益，係基於原告與蔡雅雯之前
開約定，以系爭登記替代系爭2,780 萬元抵押權，作為原告
向蔡雅雯借款之擔保，自無妨害原告之所有權，亦無
不當得
利可言。從而，原告依民法第179 條、第767 條第1 項中段
規定，請求被告塗銷系爭登記，應屬無據。
六、
綜上所述，原告依民法第179 條、民法第767 條第1 項中段
規定，請求被告塗銷系爭登記，為無理由，應予駁回。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 許家菱
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書 記 官 洪嘉鴻
附表：
┌──┬──┬────────────┬───────┐
│編號│性質│財產內容 │權利範圍 │
├──┼──┼────────────┼───────┤
│ 1 │土地│高雄市○○區○○段000地 │全部 │
│ │ │號土地 │ │
├──┼──┼────────────┼───────┤
│ 2 │建物│高雄市○○區○○段000、 │全部 │
│ │ │000、000、000、000、000 │ │
│ │ │、000、000、000、000、00│ │
│ │ │0、000、000、000、000、0│ │
│ │ │00、000、000、000、000 │ │
│ │ │、000、000、000、000、 │ │
│ │ │000、000、000、000、000 │ │
│ │ │、000、000建號建物 │ │
│ │ │ │ │
└──┴──┴────────────┴───────┘