臺灣橋頭地方法院民事
裁定 111年度抗字第5號
抗 告 人 聯侑工程有限公司
法定
代理人 葉貞山
相 對 人 偉宏營造股份有限公司
法定代理人 程珉儀
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國111 年1 月14日本
院橋頭簡易庭111 年度司票字第5 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程
序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無
確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存
否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法
院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判決先例意旨
參
照）。
二、抗告意旨
略以：抗告人未曾簽發如附表所示之本票（下稱
系
爭本票）交付予相對人，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲
請等語。
三、
經查，
本件相對人以其執有抗告人與張高俊共同簽發並
免除
作成拒絕證書之系爭本票，經依法提示未獲付款，依票據法
第123 條聲請裁定准許強制執行
等情，已據其提出系爭本票
為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載
齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上
判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告人雖主張未曾簽
發系爭本票等語，
惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗
告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以審究
。從而，抗告意旨徒以
前揭情詞，請求廢棄原裁定並駁回相
對人之聲請，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 楊捷羽
法 官 王碩禧
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再
抗告狀，並繳納再
抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告應以
適用法規
顯有錯誤為理由
，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則
上重要性者為限，並委任
律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 陳韋伶
附表：
┌──┬───────┬───────┬──────┬─────┬──┐
│編號│
發 票 日│票 面 金 額│到
期 日│票據號碼 │備考│
│ │ │（新 臺 幣）│ │ │ │
├──┼───────┼───────┼──────┼─────┼──┤
│1 │110 年3 月25日│1,844,000 元 │未載 │CH0000000 │ │
└──┴───────┴───────┴──────┴─────┴──┘