111年度簡上字第61號
上 訴 人 聯侑工程有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，
上訴人對於中華民國111年1月27日本院橋頭簡易庭110年度橋簡字第845號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之。又
上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審
法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回
之。
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項及第444條第1項、第2項分別定有明文。前開法條規定，依民事訴訟法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第二審上訴程序
準用之。是對簡易程序第一審判決不服提起上訴者，應依
前揭民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，即
上訴聲明，此為上訴必備之程式，倘上訴狀之記載不合法定程式，即為上訴不合法，經法院定期間命補正而逾期未補正，原第一審法院或第二審法院均得以裁定駁回之。
二、
經查，上訴人提起
本件上訴，所提上訴理由書未具體表明對於原第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，其上訴之程式尚有欠缺。經原審於民國111年3月1日裁定，命其於該裁定送達後5 日內補正上訴聲明，上訴人於111年3月7日提出上訴理由狀，僅記載上訴人尚未收到貨品、被上訴人尚未開立發票請款等語，然原審係判決命上訴人於被上訴人交付原審判決附表所示基樁12支之同時給付被上訴人貨款，亦即，被上訴人如未交付貨品，上訴人即無須給付貨款，依上訴人
所載內容，實
難認定已具體表明對原審判決不服程度，及應如何廢棄或變更之聲明，上訴人
迄未補正上訴聲明，其上訴仍
非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 蕭承信
法 官 周佳佩
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日