跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣橋頭地方法院 112 年度勞專調字第 74 號民事裁定
裁判日期:
民國 112 年 12 月 25 日
裁判案由:
請求給付資遣費等
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度勞專調字第74號
聲  請  人  劉柔岑即劉淯汝


代  理  人  李兆隆律師(法扶律師)
相  對  人  博竑食品有限公司

法定代理人  鄧至廷 

上列當事人間請求給付資遣費等事件,聲請人對本院於民國112年11月23日所為勞動調解筆錄聲請更正錯誤,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回
    理  由
一、判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院始得以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之,同法第239條亦定有明定。又勞動調解成立,與確定判決有同一效力,勞動事件法第26條第2項定有明文。基於同一法理,調解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤時,亦得類推用,由法院以裁定更正。而所謂顯然錯誤,指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言,故判決理由中所表示之意思,於判決主文中漏未表示者,亦屬顯然錯誤(最高法院41年台抗字第66號判決先例參照)。
二、聲請意旨略以本件調解筆錄第3項前段文字內容為相對人應開立依勞動基準法第11條第5款之自願離職證明書予聲請人起訴狀內容應係依勞動基準法第14條第6款規定請求非自願離職證明書,調解筆錄內容顯然有誤寫,依民事訴訟法第232條第1項規定,聲請更正調解筆錄第3項前段等語。
三、經查,本件調解筆錄第3項「相對人開立依勞動基準法第11條第5款之非自願離職證明書予聲請人,並將非自願離職證明書掛號郵寄至聲請人代理人」之內容,係兩造於調解程序中互相讓步而成立之合意,且經兩造確認後簽名,並無顯然錯誤,聲請人聲請更正,不應准許。
四、依民事訴訟法第220條,裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  12  月  25  日
                    勞動法庭  法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判
費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  112  年  12  月  25  日
                              書記官 陳韋伶