裁判書系統

112年度司執消債更字第111號

聲請人即債  簡汶宣    住

務人                                                 

代  理  人  賴俊佑律師(法扶律師)

相對人即債  合迪股份有限公司

權人               

法定代理人  陳鳳龍  

相對人即債  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  伍維洪  

相對人即債  三信商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  廖松岳  

相對人即債  聯邦商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  林鴻聯  

相對人即債  元大商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  蔡明修  

相對人即債  永豐商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  曹為實  

相對人即債  玉山商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  黃男州  

相對人即債  台新國際商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  尚瑞強  

相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司

權人               

法定代理人  利明献  

相對人即債  台灣樂天信用卡股份有限公司

權人               

法定代理人  大山 隆司

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月20日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按下列情形，視為債務人已盡力清償：㈡、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償；另按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第64條之1第1項第2款、第62條第2項分別定有明文。

二、經查，聲請人前經本院以111年度消債更字第148號裁定開始更生程序在案。又查，聲請人名下雖有2輛分別於民國93、97年出廠之汽車，然均有設定動產抵押，且欠動產抵押債權人合迪股份有限公司高額車貸，該公司預估抵押物現值不足清償其債權，又聲請人名下尚有新光人壽保險股份有限公司及三商美邦人壽保險股份有限公司之保險，保險解約金分別為新臺幣(下同)14元、553元，縱本件轉為清算程序，亦將認定車輛與保險均無處分實益而不予處分，故認聲請人之財產無清算價值；再查，聲請人與配偶育有1名子女(108年次)，子女名下無財產無申報所得，每月僅領有育兒津貼3,500元，有受聲請人及配偶扶養之必要。復查，聲請人目前仍任職日月光半導體製造股份有限公司，依其110年10月至111年9月薪資及獎金平均約49,082元，自陳月薪則為36,000元，而其111年申報所得月平均則為38,241元，以上有聲請人與子女綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、保險同業公會投保明細、保險公司函、戶籍謄本、日月光公司薪資明細表、聲請人陳報狀在卷可稽。因聲請人自陳月薪遠低於實際薪資加計獎金平均，而獎金高低非聲請人可控制，故本院認應以111年度申報所得月平均38,241元計算聲請人還款能力，較能確保更生方案順利履行。

三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償11,250元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

    ㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又聲請人名下車輛與保險均無清算價值，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

    ㈡另聲請人自陳每月個人生活費為17,303元，同於113年度高雄市最低生活費標準之1點2倍，應屬合理。再聲請人尚須負擔1名未成年子女扶養費，亦應以上開金額扣除補助後與配偶分攤計算，即以每月6,902元為限(｛00000－0000｝÷2)。

    ㈢綜上，聲請人已將每月可處分所得，扣除上開個人生活費與扶養費後，剩餘金額逾五分之四用於清償，是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、復查，本件聲請人對債權人合迪股份有限公司所負之車貸債務，係設定動產抵押之有擔保債權，按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權；有擔保之債權人，就其行使擔保權後未能受償之債權，非依更生或清算，不得行使其權利，前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例第35條第1項、同條例施行細則第16條第1、2項定有明文。本件合迪股份有限公司更生程序中向本院陳報預估擔保不足額如本院公告之債權表所載，且經本院職權查詢，抵押物仍為聲請人所有，動產抵押權迄本裁定當日尚未塗銷，故認合迪股份有限公司並未實行抵押權，此有動產擔保交易公示查詢服務查詢與公路監理閘門車籍資料結果附卷可證。承上，合迪股份有限公司之預估不足受償額，自應以附條件方式列入更生方案受償，應待其行使抵押權後，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例（即21.44%）受清償，故其每期可受分配金額應暫予保留。

五、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

六、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　22　　日

                  民事執行處　　司法事務官　黃思惟

附件：更生債務人之生活限制

准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。

二、不得為賭博或為其他投機行為。

三、不得為不動產之處分或受讓。

四、不得為金錢借貸之行為。

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。

九、每月應製作收入支出帳目。

十、其他經本院限制之行為。

十一、每月應遵守支出限制。