跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣橋頭地方法院 112 年度重勞訴字第 5 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 06 月 04 日
裁判案由:
確認僱傭關係存在等
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度重勞訴字第5號
上  訴 人
即  被  告  高雨精密工業股份有限公司

法定代理人  蘇欽章  
上訴
即  原  告  蘇欽德  
            蘇吳專  
            蘇晟傑  
            蘇婉甄  
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,上訴人對本院第一審判決,提起上訴。提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費,此為必須具備之程式;又上訴不合程式而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,同法第442條第2項定有明文。次按,請求確認僱傭關係存在及薪資給付之訴訟,雖為兩個訴訟標的自經濟目的觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,故訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照),故不予併計,且此部分係屬因定期給付涉訟,依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額,若超過5年,則依勞動事件法第11條規定,以5年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額。本件上訴人提起第二審上訴,上訴聲明為:㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴均駁回。是上訴人所不服部分之訴訟標的價額,關於蘇欽德、蘇吳專部分為2,071,420元(計算式:(94,500+26,400)×(17+4/30)=2,071,420);關於蘇晟傑部分為1,055,261元(計算式:16,858+27,000+13,800×6+12,730×5+4,243+12,226+18,339×(46+8/30)=1,055,261);關於蘇婉甄部分為160,314元(計算式:13,579+2,462×(59+18/30)=160,314),共3,286,995元,應徵第二審裁判費59,989元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定,限上訴人於本裁定送達後7日內,逕向本院補繳,逾期未補正,即駁回其上訴,特此裁定。
中    華    民    國    114   年    6     月    4     日
                勞動法庭       法  官  林昶燁
以上正本係照原本作成。
命補繳裁判費部分不得抗告;如對核定訴訟標的價額部分提起抗告,應於裁定送達10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺
幣1,500元。
中    華    民    國    114   年    6     月    4     日
                                書記官  林慧雯