裁判書系統

113年度審訴字第470號

原      告  江秀鑾 

訴訟代理人  呂郁斌律師

被      告  第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人  王蘭芬 

一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。又原告提起債務人異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、查，原告訴之聲明第一項請求確認被告就臺灣臺南地方法院100年度司執字第4556號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所示對原告本金新臺幣（下同）722,613元，及自民國88年4月21日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，並自88年4月21日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金之債權不存在，則自88年4月21日起至本件起訴日（113年6月25日）前一日止之利息金額為1,728,431元【計算式：722,613元×（25＋65/365）×9.5%＝1,728,431元，小數點以下四捨五入】；自88年4月21日起至本件起訴日前一日止之違約金金額為345,686元【計算式：722,613元×（25＋65/365）×1.9%＝345,686元，小數點以下四捨五入】；至起訴後之利息及違約金，依首揭規定則不併算其價額。是原告訴之聲明第一項，訴訟標的價額核定為2,796,730元【計算式：本金722,613元＋利息1,728,431元＋違約金345,686元＝2,796,730元】。

三、次查，原告訴之聲明第二項係請求本院113年度司執字第36045號強制執行事件之執行程序應予撤銷，訴訟標的價額應以原告請求排除強制執行所有之利益為準，而被告於上開執行事件係就本金603,746元、自92年3月1日起至清償日止按年利率百分之9.5計算之利息、自88年4月21日起至清償日止按上開利率百分之20計算之違約金聲請強制執行，則自92年3月1日起至本件起訴日（113年6月25日）前一日止之利息金額為1,222,701元【計算式：603,746元×（21＋116/365）×9.5%＝1,222,701元，小數點以下四捨五入】；自88年4月21日起至本件起訴日前一日止之違約金金額為288,822元【計算式：603,746元×（25＋65/365）×1.9%＝288,822元，小數點以下四捨五入】；至起訴後之利息及違約金，依首揭規定則不併算其價額。是原告訴之聲明第二項，訴訟標的價額核定為2,115,269元【計算式：本金603,746元＋利息1,222,701元＋違約金288,822元＝2,115,269元，即原告請求排除強制執行所有之利益】。   

四、綜上，原告訴之聲明第一、二項請求，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在排除被告之債權，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，即被告就系爭債權憑證所示對原告之債權為準，是本件訴訟標的價額核定為2,796,730元，應徵第一審裁判費28,720元，扣除起訴時繳納之6,610元，尚應補繳22,110元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。   

中    華    民    國    113   年    7     月    18    日

                      民事審查庭法  官  朱玲瑤

中    華    民    國    113   年    7     月    18    日