裁判書系統

113年度審訴字第858號

原      告  鄭名宏  

訴訟代理人  蔡建賢律師

被      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英  

一、上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。又原告提起債務人異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、查原告訴之聲明第一項請求確認被告於本院113年度司執字第70603強制執行事件（下稱系爭執行事件），所持臺灣高雄地方法院103年度司執字第174870號債權憑證【以臺灣板橋地方法院95年度重簡字第1596號民事確定判決為執行名義，下稱系爭債權憑證】所示之債權對原告不存在，而系爭債權憑證所載被告對原告之債權為：新臺幣（下同）236,674元，及其中219,297元，自民國95年5月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨按月以1,000元計算之違約金，是訴訟標的價額核定為1,258,604元（詳如附表一，利息、違約金計算至本件起訴前1日即113年11月4日止）；第二項請求系爭執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷，訴訟標的價額應以原告請求排除強制執行所有之利益為準，又被告執系爭債權憑證，聲請對原告及其他連帶債務人就本金236,674元，及其中219,297元，自95年5月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.17%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息，另自95年5月4日起至清償日止，以每月1,000元計算之違約金，自100年4月1日起至清償日止，僅收取單筆違約金1,200元為強制執行，是訴訟標的價額核定為1,000,764元【計算式：本金236,674元＋利息及按月給付之違約金762,890元＋單筆違約金1,200元＝1,000,764元，利息計算至本件起訴前1日即113年11月4日止，詳如附表二】。

三、經核，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭債權憑證之債權，併阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開說明，訴訟標的價額自應擇其最高者核定之，是本件訴訟標的價額核定為1,258,604元，應徵第一審裁判費13,474元，扣除原告起訴時繳納之9,030元，尚應補繳4,444元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    12    月    13    日

                  民事審查庭  法  官  張琬如

附表一：

附表二：