113年度小上字第56號
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國113年9月25日臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭113年度橋小字第756號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
上訴意旨略以：伊固與被上訴人所承保由訴外人王尉真所有並駕駛車牌號碼0000-00號車輛（下稱
系爭車輛）發生車禍，由伊駕車向前追撞系爭車輛之車尾，然碰撞當時並無造成該車任何損害，該車掉漆及所維修之項目，均
非當時車禍所造成等語。
並聲明：原判決廢棄等語。
二、
按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背
法令為理由，不得為之；所謂
判決違背法令，
乃指判決不
適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項
準用第468條及第469條第1款至第5款分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由者，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實，是上訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與
上開法條規定不相合者，即
難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年
台上字第314號判決
要旨參照）。
小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同法第436條之32第2項準用第449條第1項、第436條之29第2款亦有明文。三、
經查，原審依卷內相關證據為綜合判斷後，認上訴人因未保持安全距離而追撞系爭車輛，應對王尉真負
損害賠償責任，並認定上訴人於原審
抗辯其撞擊力道輕微，系爭車輛並無任何損傷乙節，與卷內事證不符而不可採，被上訴人已賠付王尉真而代位請求維修費用為有理由，已於判決理由內敘明其採證及認定事實之依據，於法無何違誤之處，上訴人不服原審判決，仍執前詞提起上訴，
核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使再行爭執，
尚非具體表明原判決有何不適用法規或適用不當，或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列違背法令情形及符合該條款要件之具體事實，亦未能提出原審判決理由是否違反現行法規或其他法則之明確依據，
揆諸前揭說明，上訴人之上訴顯非合法，應予駁回。
五、末按於
小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。
本件第二審裁判費用為1,500元，應由上訴人負擔，
爰併為裁定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 張琬如
法 官 許慧如
法 官 陳芸葶
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日