113年度小上字第57號
上 訴 人 呂珍珍
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，
上訴人對於本院橋頭簡易庭民國113年9月25日113年度橋小字第714號第一審
小額訴訟事件第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，依民事訴訟法第436條之32第2項規定，此亦為小額事件之上訴程序所準用。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院大法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（同條第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。又上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。 二、
上訴意旨略以：訴外人董乃綺所駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ａ車），在本件事故發生前，車身已傷痕纍纍，且Ａ車與上訴人所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱Ｂ車）發生擦撞時，兩車並未移動，碰撞點為Ａ車倒車雷達以下位置，若被上訴人指陳之車損點在Ａ車倒車雷達以下，為Ｂ車所無法觸及之處，自與本件事故無關，若在Ａ車倒車雷達以下，因該碰撞點無任何傷痕，被上訴人對上訴人自無損害賠償請求權，被上訴人主張並無理由等語。聲明：（一）原判決不利於上訴人部分廢棄。（二）上開廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回。三、細繹上訴人所執上訴理由，無非就原審上開認定之取捨證據、認定事實之職權行使所論斷內容，指摘為不當，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款
所稱當然違背法令之情事及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴人對原判決如何違背法令之情形已有具體之指摘，且取捨證據、認定事實本係事實審法院之職權，原判決依卷證資料，斟酌全辯論意旨，依論理及
經驗法則而為證據之取捨並為說明，其認定並未違背法令，本不許上訴人指摘原判決認定不當而以之為上訴理由。上訴人既未於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，其上訴自非合法，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 王碩禧
法 官 呂明龍
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日