裁判書系統

113年度抗字第25號

抗  告  人  千恆能源有限公司

法定代理人  謝瑜庭 

相  對  人  劉昭慧即慶豐企業社

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月29日本院

113年度司票字第175號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁判意旨參照）。

二、抗告意旨略以：系爭本票之簽發目的係在擔保抗告人向相對人租賃鐵板2片之返還，而抗告人已依兩造約定之租期如期返還租賃物予相對人，相對人自應返還系爭本票予抗告人，相對人竟未返還，甚持系爭本票聲請本票裁定，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國112年3月18日簽發，票據號碼469795號，內載金額新臺幣80,000元，到期日為112年3月18日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，核屬相符，而系爭本票應記載事項均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載，原審法院審查系爭本票之形式要件均已具備，而裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖主張其業已依兩造租賃契約之租期返還租賃物，相對人應返還系爭本票等語，惟其所述縱令屬實，要屬原因關係抗辯而為實體事項之爭執，依上開說明，應由抗告人另提起實體訴訟以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　 9　　日

                  民事第一庭  審判長法　官　李怡諄

                  

　　　　　　　　　                  法　官　饒佩妮　

　　　　　　　　　

                                    法　官　張琬如

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日

                                    書記官  陳儀庭