臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第3號
原 告 王容慧
被 告 黃品鈞
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來（112年度簡上附民字第169號），本院於民國113年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告主張：被告
於民國111年5、6月間，與真實姓名年籍不詳LINE暱稱「文飛」、「鑫」之人聯繫，約定以新臺幣（下同）10萬元之代價，提供其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、印章及網路銀行帳號、密碼供其等使用。被告於111年6月24日，在位於高雄市鼓山區博愛二路之麥當勞前，交付中信帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、印章及網路銀行帳號、密碼等資料予「鑫」，容任「鑫」與其所屬詐騙集團成員使用中信帳戶資料。該詐騙集團某不詳成員
，自111年4月底某日起，透過通訊軟體LINE提供假投資「MT4」APP，慫恿原告匯款投資，致原告陷於錯誤，而依指示於111年6月28日14時16分許，匯款130萬元至中信帳戶內，旋為詐騙集團成員透過網路銀行轉帳方式，將前開詐騙款項轉匯至其他約定帳戶，被告以此方式幫助詐欺原告，應賠償原告130萬元。為此，
爰依
侵權行為法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告130萬元。
二、被告則以：對刑事判決沒有意見，但原告請求之金額太大等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
經查，原告主張之
上揭事實，為被告所不爭執（見本院112年度金簡上字第77號卷第161、162、315頁），並據調閱本院112年度金簡上字第77號刑事案卷核閱
無訛，被告對前開刑事判決認定之事實亦無意見（見本院卷第56頁），
堪信為真實。被告將中信帳戶資料交予他人使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意對原告施加詐術，而聽從指示匯款，係幫助詐欺集團詐欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有130萬元之財產上損害，原告依
上開規定，請求被告給付130萬元，
洵屬有據。
四、
綜上所述，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付130萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 蕭承信
法 官 許家菱
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日