裁判書系統

113年度補字第477號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明 

訴訟代理人  戴安妤 

被      告  張簡盛邦

            張簡秀琴

            張簡淑珍

            張簡睿芯

            黃秀戀 

            黃聰儀 

            蔡文瑞 

            蔡文本 

            蔡嘉薈 

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣高雄少年及家事法院。

一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為家事丙類事件；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第6條第1項前段定有明文。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。而債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質仍為丙類事件，應屬家事事件。

二、本件原告起訴主張被代位人張簡秀涵即張簡秀足積欠其債務未償，其與被告等之被繼承人所遺坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭遺產）應予分割，並按應繼分比例分配。而被代位人怠於行使遺產分割請求權，致原告無從就系爭遺產取償，爰依民法第242條規定，代位被代位人請求分割系爭遺產，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又系爭遺產所在地位於高雄市，故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依家事事件法第2條、第6條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日

                      民事審查庭法　官　朱玲瑤

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日