裁判書系統

113年度補字第675號

原      告  博得生技股份有限公司

法定代理人 

即監 察 人  張文英 

訴訟代理人  吳呈炫律師

被      告  張榕英 

一、上列當事人間請求交付會計帳冊等事件，原告起訴未據繳納

    裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。又依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

二、查本件原告起訴，未據繳納裁判費。經查，㈠原告起訴所為訴之聲明為：⒈被告應將起訴狀附表一所示之物品返還原告。⒉被告應向原告報告自民國92年12月25日起至112年11月24日止，原告與被告間股東往來之交易源由、對象、日期及金額等事項之顛末。而其第1項請求之請求權基礎為民法第541條第1項、第767條第1項規定，請求交付會計帳冊及議事錄之訴訟標的，至聲明第2項之請求，原告則係依民法第540條規定請求被告報告委任事務之顛末，與聲明第1項之請求間顯無互相競合或應為選擇之關係，又聲明第1、2項均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上仍屬財產權之訴訟，因形式上無從認定其因訴訟勝訴所得之客觀利益，原告復未提出得以計算之方法及證據，應認屬訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定之。㈡原告既係以一訴主張數項標的，依上開民事訴訟法規定，其價額即應合併計算，是本件訴訟標的價額應核定為3,300,000元【計算式:1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元】，應徵第一審裁判費33,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    8     月    26    日

                  民事審查庭  法  官  謝文嵐

中    華    民    國    113   年    8     月    27    日