113年度補字第697號
原 告 台灣藝術股份有限公司
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以
合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，民事訴
訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人
兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其
拘束。關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。
二、
經查，
兩造分別於民國111年9月1日、同年10月3日各簽訂Snoopy IP合作合約書、周同學快閃委託執行合約書（下合稱系爭合約
），約定被告進行相關活動的統籌策劃與執行，原告並支付合作費用新臺幣（下同）2,500,000元及專案執行費用5,000,000元予被告，然被告屆期未履行系爭合約，遂請求被告返還報酬7,000,000元。而上開合作合約書第六條、委託執行合約書第五條均載明「因本合約所生爭議，應以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院」，堪認兩造就系爭合約
所生爭執，已合意第一審管轄法院，揆諸上開說明，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 中 華 民 國 113 年 8 月 23 日