裁判書系統

113年度訴聲字第3號

聲  請  人  周黃文安

代  理  人  謝佳蓁律師

            郭敏慧律師

相  對  人  華尚建設有限公司

法定代理人  張惠華 

相  對  人  華鈊營造有限公司

法定代理人  林金玉 

上列當事人間請求損害賠償等事件（本院113年度補字第103號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）及其上同段95建號建物（下稱95建號建物）為聲請人所有，與系爭土地緊鄰之高雄市○○區○○段00000○00000○00000地號土地上同段1519、1520、1521建號建物（下合稱系爭建物）之建築工程，起造人為相對人華尚建設有限公司（下稱華尚公司）、承造人為相對人華鈊營造有限公司，系爭建物於建築完成後亦登記為相對人華尚公司所有。惟系爭建物於建築過程中造成聲請人所有95建號建物受有損害，亦越界建築無權占用聲請人所有系爭土地，爰依民法第767條第1項規定，起訴請求相對人華尚公司將系爭建物占用系爭土地部分拆除，並將占用之土地返還聲請人；另依兩造間協議書之約定，請求相對人二人應連帶修復95建號建物之車庫、地坪；及依民法第179條、第184條規定請求不當得利及損害賠償；同時為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭建物所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系爭建物為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於民國106年6月14日修正公布之修正理由第3點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。

三、查本件聲請人依民法第767條第1項規定，起訴請求相對人華尚公司將系爭建物占用系爭土地部分拆除，並將占用之土地返還聲請人；另依兩造間協議書之約定，請求相對人連帶修復95建號建物；及依民法第179條、第184條規定請求不當得利及損害賠償。則聲請人就拆除建物部分主張之訴訟標的法律關係，固係本於物上請求權而有所請求，惟其聲明之內容係請求相對人華尚公司拆除系爭建物，以排除相對人華尚公司就系爭土地之占有，與「所有權登記」無涉；而就請求履行契約、不當得利、侵權行為之訴訟標的法律關係，均為債權關係，亦非本於物權之請求，均無所謂權利之取得、設定、喪失或變更有須依法登記之情事存在；另得為訴訟繫屬事實登記之客體，以「訴訟標的物」為限，此觀前揭民事訴訟法規定即明，而本件物上請求權之訴訟標的物為系爭土地，亦即聲請人所請求返還者，乃系爭土地，並非系爭建物，則聲請人聲請就系爭建物為訴訟繫屬之登記，亦非適法。從而，本件聲請與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　22　　日

                      民事審查庭法　官　朱玲瑤

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　22　　日