裁判書系統

114年度司字第11號

聲  請  人  王淑冬會計師

相  對  人  台灣開得投資股份有限公司

法定代理人  盧永仁  

上列聲請人就本院聲請選派檢查人事件（112年度抗字第35號）

聲請酌定檢查人報酬，本院裁定如下：

聲請人之檢查人報酬酌定為新臺幣壹拾伍萬元，並應由相對人負擔。

聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。

一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。次按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條亦有明定。

二、聲請意旨略以：聲請人經本院以112年度抗字第35號裁定選派為相對人之檢查人，檢查相對人於民國108年至113年7月31日之業務帳目及財產情形，聲請人已完成檢查工作，並於114年4月17日出具「帳務檢查執行報告」（下稱檢查報告），依如附表所示之工作內容及服務工時，以時薪新臺幣（下同）5,000元計算，請求核定總報酬額為150,000元，爰聲請酌定檢查人報酬等語。

三、相對人董事及監察人共同陳述意見略以：本公司認為檢查費用應由第三人即聲請人之股東盧紫櫻支付。若仍認本公司應給付檢查費用，請審酌本公司帳務單純簡單，所投資標的，僅為長期持有一間上市公司股票及一間未上市櫃公司股票，每年坐領一次股息分紅，並未頻繁買進賣出投資標的，應不致耗費許多查核工時及花費9小時撰寫報告，又執行報告之附件皆為本公司提供之原始資料，本公司認為檢查人聲請之費用應減為50,000元等語。

四、經查，第三人即聲請人之股東盧紫櫻前向本院聲請為相對人選派檢查人，以檢查相對人業務帳目及財產情形，經本院於113年4月26日以112年度抗字第35號裁定選派聲請人為相對人之檢查人。又聲請人經選派為相對人之檢查人後，已完成相關檢查工作等情，業據其提出檢查報告為證。經本院核閱聲請人上開檢查工作之內容，衡量相對人為實收資本額50,000,000元之公司，且相對人先前因對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避行為，經本院以113年度司字第11號裁定裁罰罰緩，是聲請人因而需多增加心力向相對人取得檢查文件資料與原始憑證，又聲請人查核相對人自108年起至113年7月31日止之業務帳目及財產情形，分別列出執行程序及發現之事實，並就帳目需確認部分逐一詢問相對人，將相對人回覆內容詳載於檢查報告中，並就回覆不合理情形亦於檢查報告中詳述，足見檢查報告之撰寫需經詢問、比對、分析等程序耗費相當心力始能製作完成，並非相對人所稱公司帳務單純等語，參照如附表工作內容及之工時，檢查人亦無浮報工作時數之情，是本院綜合上情，斟酌聲請人上開檢查工作之內容、所付出之勞力、時間及檢查之結果，爰酌定聲請人之檢查報酬以150,000元為適當，並由相對人負擔。相對人雖辯稱檢查人費用應由盧紫櫻負擔等語，惟顯與非訟事件法第174條規定不符，自非可採。

五、依非訟事件法第174條、第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　朱玲瑤

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李俊霖

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王碩禧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。

附表：