114年度司執消債更字第48號
權人
權人 之2
債 務 人 謝語宸即謝孟旂
上列
異議人對於本院民國114年4月21日所製作之
債權表提出異議，本院裁定如下：
相對人史豐豪債權應予刪除。
理 由
一、
按對於
債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，
債務人或其他債權人得自債權表送達之
翌日起，監督人、管理人或其他
利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，
消費者債務清理條例第36條第1項、第2項定有明文。
二、
本件異議意旨
略以：相對人應提出具體借貸事實及資金往來明細等相關證據資料，如其無法提出債權應予剔除等語。
三、按消費借貸為要物契約，於
當事人合意外，更須交付金錢或其他代替物，以移轉
所有權於他方，始能成立，
民法第474條第1項規定
可資參照。又查，本院轉知相對人與債務人異議狀，並通知其等提出給付借款之資金往來證明到院，
惟除債務人前已提出之台灣高雄地方法院所屬民間
公證人伍婉嫻事務所111年度雄民公嫻字第02137號
公證書影本外，無人補正資金往來證明，有本院通知、送達證書、債務人
陳報狀附卷為憑；
惟查，本件所涉債權金額
非在小數，若債權確實存在相對人應據理力爭，然相對人全未提出資金流向證明，反應與常情不符，因公證書僅有
執行力，無
確定判決同一效力，且僅憑前開公證書，尚難使本院確信相對人有曾將借款交付與主債務人吳○宏，故認異議人異議有理由，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納
裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事執行處 司法事務官 黃思惟