裁判書系統

114年度司拍字第168號

聲  請  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  蒲素芳  

相  對  人  許靖欒  

關  係  人  尤政堃  

當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣受讓不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院74年台抗字第431號判例意旨參照。

二、聲請意旨略以：原所有權人許陳紅玉於民國（下同）㈠106年6月3日㈡107年7月11日㈢107年7月11日以其原所有如附表所示之不動產，為關係人尤政堃向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）㈠1,080,000元㈡1,910,000元㈢1,100,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為㈠136年6月2日㈡137年7月9日㈢137年7月9日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期；又原所有權人許陳紅玉於107年8月3日以其原所有如附表所示之不動產，為相對人許靖欒向聲請人借款之擔保，設定600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為137年7月25日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，均經登記在案。嗣關係人尤政堃於107年7月12日邀同許陳紅玉為保證人，向聲請人借款㈠1,590,000元㈡910,000元，相對人許靖欒於107年8月6日向聲請人借款500,000元，其還款方式、借款期限、約定利息違約金按契約之約定計算，並約定如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎關係人尤政堃自114年4月12日起即未依約攤還本息，尚欠本金㈠642,317元㈡368,775元及利息違約金等未為清償，相對人許靖欒自114年5月6日起即未依約攤還本息，尚欠本金179,949元及利息違約金等未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。又原所有權人許陳紅玉於113年2月25日死亡，系爭不動產已辦理繼承登記予相對人許靖欒，並經於民國113年6月4日登記在案。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、借款契約書、貸放明細歸戶查詢、動用/繳款記錄查詢、催告函、收件回執等件影本、土地及建物登記簿謄本等件為證。　　

三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院依非訟事件法第74條之規定，對相對人許靖欒及關係人尤政堃以114年7月15日橋院甯非欣114年度司拍字第168號通知函，通知相對人、關係人得於收受通知後7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見，該函於114年7月16日合法送達，惟迄未見相對人及關係人有所陳述，從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，核尚無不合，應予准許。　　

四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　 橋頭簡易庭

　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　 司法事務官 辛福壽

　　　　　　　　　　　　　　　　 

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。