114年度司聲字第159號
聲 請 人 謝宇傑
相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
上列
聲請人與
相對人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
本院一一三年度存字第八二三號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣壹拾捌萬元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。所謂應供擔保原因消滅，在法院依
強制執行法第18條第2項規定裁定命
債務人供擔保後停止強制執行時，本此裁定所供擔保係以擔保
債權人因債務人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的。故必待
債權人無損害發生，或債務人停止執行之
本案勝訴確定，或就債權人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。又債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅(最高法院99年度台抗字第649號裁定意旨供參)。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院113年度聲字第136號民事裁定，為供擔保停止執行，提供新臺幣180,000元為擔保
金，並經本院113年度存字第823號擔保提存事件提存後，本
院113年度司執字第85753號清償債務強制執行事件執行程序，於本院113年度補字第1177號(
嗣改分為本院114年度審訴字第140號)債務人
異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。茲因聲請人具狀撤回本院114年度審訴字第140號債務人
異議之訴事件，且債權人即相對人亦具狀撤回本院113年度司執字第85753號清償債務強制執行事件執行程序，本件應供擔保原因已消滅，有聲請人另以高雄五塊厝郵局第50號
存證信函通知相對人限期行使權利，相對人逾期
迄今仍未行使，為此，
爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金等語。
三、聲請人主張
上開之事實，
業據其提出本院113年度聲字第136號供擔保停止執行民事裁定、本院114年度審訴字第140號民事撤回
起訴狀、本院114年度審訴字第140號債權人具狀撤回
本院113年度司執字第85753號清償債務強制執行事件
陳報狀、臺灣高雄地方法院114年3月28日雄院國113司執助天字第6425號因債權人撤回而撤銷
扣押命令之
執行命令、本院113年度存字第823號提存書、高雄五塊厝郵局第50號存證信函
暨掛號郵件收件回執正反面影本等為證，並經本院
依職權調取上開相關案件等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因本院113年度司執字第85753號清償債務強制執行程序，經債權人(即本件相對人)具狀撤回而終結，強制執行程序已因債權人之聲請撤回而不存在，本件應供擔保原因消滅，又聲請人亦已具狀撤回本院本院114年度審訴字第140號
債務人異議之訴事件。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與前揭規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日