114年度司聲字第18號
聲 請 人 模登實業有限公司
相 對 人 趙欽遠
趙欽中
本院一一○年度存字第八號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣肆拾萬元，准予返還。
本院一一○年度存字第九號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣肆拾萬元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人趙欽中負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因
假扣押或假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣
押或
假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分
裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序
前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確
定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程
序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依本院109年度裁全字第329號民事假處分裁定，分別提供新臺幣(下同)400,000元為擔保金為相對人趙欽遠供擔保，並以本院110年度存字第8號提存事件提存後，及提供400,000元為擔保金為相對人趙欽中供擔保，並以本院110年度存字第8號提存事件提存後，經本院110年度執全字第4號執行假處分相對人趙欽遠、趙欽中之財產在案。茲因
兩造間
所有權移轉登記事件，歷經本院110年度訴字第516號民事判決、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第14號民事判決、最高法院111年度
台上字第2021號民事裁定，聲請人獲敗訴判決確定在案，假處分執行業已撤銷，故訴訟可謂已經終結，且聲請人以高雄地方法院郵局第1619號
存證信函催告受擔保利益人即相對人趙欽遠於文到21日內行使權利，以高雄地方法院郵局第1620號存證信函催告受擔保利益人即相對人趙欽中於文到21日內行使權利，相對人收受後，
迄今仍未行使權利，
爰依法聲請返還擔保金等語。
三、聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院109年度裁全字第329假處分民事裁定、本院110年度存字第8號提存書、本院110年度存字第9號提存書、本院110年度訴字第516號民事判決、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第14號民事判決、最高法院111年度台上字第2021號民事裁定、高雄地方法院郵局第1619號存證信函
暨掛號郵件收件回執正反面影本、高雄地方法院郵局第1620號存證信函暨掛號郵件收件回執正反面影本，並經本院
依職權調閱上開等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因兩造間
所有權移轉登記事件，歷經本院110年度訴字第516號民事判決、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第14號民事判決、最高法院111年度台上字第2021號民事裁定，聲請人獲敗訴判決確定在案，假處分裁定經本院111年度裁全聲字第16號裁定撤銷之，假處分執行亦經撤銷，故訴訟可謂已經終結，且聲請人以高雄地方法院郵局第1619號存證信函催告受擔保利益人即相對人趙欽遠於文到21日內行使權利，以高雄地方法院郵局第1620號存證信函催告受擔保利益人即相對人趙欽中於文到21日內行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，有本院
非訟事件處理中心查詢表、臺灣高雄地方法院114年3月3日雄院國文字第1140016960號函1份存卷
可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與首揭規定相符，自應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日