114年度司聲字第247號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司
代 理 人 朱炫儒
上列
聲請人對
相對人廖家芸即振旺行、林振凱、林展志間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按供擔保
提存物之返還，依民事訴訟法第104 條規定，應具
備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意
返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，
催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者等要件之一，若未具備
上開要件
，即不得聲請返還。上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人前依本院114年度司裁全字第91號假扣押民事裁定，提供中央政府建設公債99年度甲類第四期登錄債票面額新臺幣（下同）600,000元為
擔保金，並經臺灣高雄地方法院114年度存字第797號提存事件提存在案。茲因聲請人已取得受擔保利益人即相對人出具受擔保利益人同意書，同意聲請人領回上開擔保金，為此，
爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，請求裁定准予返還臺灣高雄地方法院114年度存字第797號提存事件所提存之擔保金
云云。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出本院114年度司裁全字第91號假扣押民事裁定、臺灣高雄地方法院114年度存字第797號提存書、受擔保利益人同意書、印鑑證明，相對人之受擔保利益人同意書內容雖記載：「...經
債權人於114年5月21日以『
鈞院』114年度存字第797號提存書，提存擔保物...」，而下方「此致」是列「臺灣高雄地方法院
民事庭」，可認同意書
所載之『鈞院』114年度存字第797號提存書，是指臺灣高雄地方法院114年度存字第797號提存書，與本件欲聲請返還之高雄地方法院114年度存字第797號之擔保金，意旨相符，然據聲請人提出之相對人印鑑證明，
申請目的均為「金融機構使用」，與本件返還擔保金之目的不符，經本院於114年7月2日裁定命聲請人於收受裁定之日起10日內補正相對人廖家芸即振旺行、林振凱、林展志之印鑑證明正本(申請目的需有記載返還擔保金之意旨，或不限定用途)，該裁定已合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人逾期迄今仍未補正，本院無法確認相對人是否同意聲請人領回臺灣高雄地方法院114年度存字第797號提存事件所提存之擔保金，本件復查無符合民事訴訟法第104條第1項其他各款規定之情事從而，本件聲請人聲請返還擔保金，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日