114年度司聲字第285號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
代 理 人 方品堯
相 對 人 好事多企業有限公司
兼法定代理
人 陳素清
相 對 人 蔡勝安
本院一一四年度存字第一四八號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金中央政府建設公債一○二年度甲類第三期登錄債券，面額新臺幣貳拾萬元，准予返還。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條所明定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間聲請
假扣押事件，聲請人前遵本院114年度司裁全字第54號民事裁定為擔保假扣押，曾提供中央政府建設公債102年度甲類第3期登錄債券、面額新臺幣200,000元為擔保金，並以本院114年度存字第148號提存事件提存在案；茲因
兩造已達成共識，相對人出具同意書、印鑑證明書予聲請人，同意聲請人領回其所提存之
上開提存物，
爰聲請裁定准予返還本件擔保金等語。
三、聲請人上開聲請，
業據提出本院114年度司裁全字第54號民事裁定影本、114年度存字第148號提存書影本、同意書、印鑑證明書等件為證，並經本院
依職權調閱本院114年度司裁全字第54號假扣押事件、114年度存字第148號擔保提存事件卷宗查閱屬實，
核與聲請人前開所述相符。次查，聲請人業據提出相對人出具之同意書，而該同意書上之印文，以肉眼比對方式，核與相對人陳素清（兼相對人好事多企業有限公司之
法定代理人）、蔡勝安於臺南○○○○○○○○及高雄○○○○○○○○印鑑證明上之印文相符，另同意書復已明確記載相對人同意聲請人取回前開提存物，則
參諸上開規定，
自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第2款、第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日