114年度司聲字第377號
聲 請 人 劉宥均
劉育彤
劉宥助
兼上三人
相 對 人 吳明翰
相 對 人 大誠國際通運有限公司
相 對 人 羅則凡
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇
，於依同法規定聲請事件，亦應
適用。又按，供擔保人證明
受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其
提存物或保證書，此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有
明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，
而非指提存法院
（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨
參照），則向
非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法
院就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定
移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以：
聲請人與
相對人吳明翰、大誠國際通運有限公司(
聲請狀誤載為大成國際通運有限公司)、羅則凡間
假扣押事件，聲請人前依臺灣苗栗地方法院111年度司裁全字第71號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）300,000元為
擔保金，並經臺灣苗栗地方法院111年度存字第231號提存後，經本院111年度司執全字第115號假扣押
強制執行相對人財產在案。茲因聲請人已具狀撤回本院111年度司執全字第115號假扣押強制執行事件，假扣押裁定亦經臺灣苗栗地方法院114年度司裁全聲字第11號裁定撤銷之，訴訟業已終結，且經聲請人以臺北信維郵局第2685號、第2686號、第2687號
存證信函催告相對人限期行使權利，相對人逾期仍未行使，為此，
爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金
云云。
三、
經查，聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣苗栗
地方法院111年度司裁全字第71號民事假扣押裁定向臺灣苗栗地方法院提存所提存擔保金，
業據聲請人所提出臺灣苗栗地方法院111年度司裁全字第71號民事裁定及臺灣苗栗地方法院111年度存字第231號提存書影本各1份在卷
可稽，是聲請人聲請返還擔保金，應向命供擔保之法院即臺灣苗栗地方法院為之，本院僅為假扣押執行法院，並非管轄法院，其遽而聲請本院裁定返還，
顯有違誤，爰
依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日