裁判書系統

114年度司聲字第434號

聲  請  人  八智富數位科技股份有限公司

            股份有限公司)

法定代理人  孫武仲  

聲  請  人  姜世軒  

相  對  人  天明生活股份有限公司

法定代理人  王伯綸  

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

本院一○七年度存字第四○六號提存事件聲請人所提存之擔保金

新臺幣參佰玖拾肆萬壹仟零貳拾元，准予返還。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一

　　定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利

　　益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使

　　權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其

　　提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有

　　明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，

　　同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因供擔保免為假扣押之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因免為假扣

　　押所受損害而設，倘本案訴訟已終結確定，受擔保利益人所受損害額即可確定，即可謂訴訟終結。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，相對人前依本院107年度司裁全字第284號民事假扣押裁定，供擔保後，對聲請人財產經本院107年度司執全字第198號為假扣押執行，嗣經聲請人供擔保新臺幣(下同)3,941,020元免為假扣押，經本院107年度存字第406號提存事件提存後，本院107年度司執全字第198號撤銷假扣押執行，嗣兩造間損害賠償訴訟事件業經本院107年度訴字第1462號民事判決、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第199號民事判決、最高法院113年度台上字第21號民事裁定，而終結確定在案，訴訟可謂終結，又聲請人旺沛大數位股份有限公司(現更名為八智富數位科技股份有限公司)以高雄西甲郵局第912號存證信函、高雄青年郵局第446號存證信函，通知通知受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，爰依法聲請返還提存物等語。

三、經查：

　㈠聲請人原名：旺旺電子商務股份有限公司，嗣更名為：旺沛大數位股份有限公司，後再更名為：八智富數位科技股份有限公司，而相對人原名：天明皇伊通路股份有限公司，嗣更名為：天明九州通路股份有限公司，後再更名為：天明生活股份有限公司，合先敘明。

　㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出本院107年度存字第406號提存書、本院114年11月4日僑院甯114司執助梅字第4204號因囑託法院撤回囑託而撤銷執行命令、本院民事執行處114年11月4日僑院甯114司執助梅字第4204號因債權人撤回執行通知函、高雄西甲郵局第912號存證信函暨掛號郵件收件回執正反面影本、高雄青年郵局第446號存證信函暨掛號郵件收件回執正反面影本等為證，並經本院依職權調取本院107年度司裁全字第284號假扣押裁定卷、本院107年度司執全字第198號假扣押執行卷、兩造間損害賠償事件之本院107年度訴字第1462號、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第199號、最高法院113年度台上字第21號歷審卷，本院107年度存字第406號提存卷、本院114年度司執助字第4204號損害賠償執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因兩造間損害賠償事件歷經本院107年度訴字第1462號、臺灣高等法院高雄分院111年度上字第199號、最高法院113年度台上字第21號而終結確定在案，可謂訴訟終結，且經聲請人旺沛大數位股份有限公司(現更名為八智富數位科技股份有限公司)以高雄西亞郵局第912號存證信函、高雄青年郵局第446號存證信函，通知通知受擔保利益人即相對人於文到20日內行使權利，相對人收受後，迄未對聲請人行使權利，有本院非訟事件處理中心查詢表1份、臺灣士林地方法院114年12月24日士院鳴民科114年字第1149037639號函1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請返還提存物，核與首揭規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

　　事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　任士慧