裁判書系統

114年度審建字第46號

原      告  德泰開發股份有限公司

法定代理人  陳春吟  

訴訟代理人  呂郁斌律師

被      告  廣政營造股份有限公司

法定代理人  廖芸瑄  

當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣高雄地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第26條分有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告主張兩造於民國114年間簽訂「高雄市○○區○○段000○00○地號合掌之鄉陵園紀念公墓開發案水土保持計畫」契約（下稱系爭契約），因被告工程進度嚴重逾期致原告終止系爭契約，爰請求被告給付違約金。而依系爭契約第26條、（十八）約定，本契約如有爭執時，兩造同意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，足認兩造間就上開契約所涉及所衍生之法律關係，已預先合意約定以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。此外，觀諸本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣高雄地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　朱玲瑤